??? 近日，被考古界認(rèn)定為“曹操墓”的河南安陽(yáng)西高穴大墓，又成為社會(huì)輿論的熱點(diǎn)，先是6月11日國(guó)家文物局在蘇州宣布它是“2009年度全國(guó)十大考古新發(fā)現(xiàn)”，企圖用行政力量將公眾質(zhì)疑聲不斷的“曹操墓”考古“成果”鐵定下來(lái)；繼而，又聯(lián)合一心追求收視率的央視直播西高穴大墓1號(hào)坑的發(fā)掘，以造成轟動(dòng)效應(yīng)。

?? ?不料，人算不如天算，原先想借央視之力“引導(dǎo)”西高穴墓坑就是“曹操墓”的國(guó)家文物局、河南省文物局和當(dāng)?shù)卣?，?號(hào)坑挖掘中，不僅未挖出“曹操墓”的有力證據(jù)，反而挖出了一只“陶豬圈”，新出土的玉珠，也引來(lái)一片質(zhì)疑聲。隨后，中國(guó)考古學(xué)會(huì)原理事長(zhǎng)徐蘋芳先生又?jǐn)蒯斀罔F地向媒體宣告安陽(yáng)西高穴大墓絕不可能是曹操墓。無(wú)疑，對(duì)已被國(guó)家文物局認(rèn)定的“曹操墓”橫添變數(shù)，使各有關(guān)方面處于尷尬狀況。

?? ?西高穴大墓是不是“曹操墓”，本是個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，但此墓被挖開后，竟引來(lái)這么大質(zhì)疑風(fēng)波，這在我國(guó)考古史上是罕見的?，F(xiàn)在基本可以確定的是，稱西高穴墓為“曹操墓”，明顯是證據(jù)不足，沒(méi)有過(guò)硬的說(shuō)服力，由于有關(guān)方面的急于認(rèn)定和安陽(yáng)方面的急于搞旅游開發(fā)，估計(jì)爭(zhēng)議還將繼續(xù)下去。令人感到憂慮的是，西高穴墓的挖掘，不僅未挖到傳說(shuō)中的曹操墓，而是把文物考古界的一些優(yōu)良傳統(tǒng)給挖掉了，這次的破壞性挖掘，表現(xiàn)在四個(gè)方面：

?? ?一曰挖掉了中國(guó)考古界嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)。中國(guó)考古界過(guò)去在郭沫若、夏鼐等前輩帶領(lǐng)和影響下，一向是對(duì)考古成果認(rèn)定很嚴(yán)肅的，在沒(méi)有科學(xué)確證之前，決不會(huì)對(duì)外發(fā)正式發(fā)布，如長(zhǎng)沙馬王堆漢墓、滿城劉勝墓、云雀山漢墓的認(rèn)定等，都非常慎重，一經(jīng)公布，公眾絕沒(méi)有質(zhì)疑聲。而此次的“曹操墓”公布后，不僅“外行”質(zhì)疑，像徐蘋芳這樣的權(quán)威專家也不認(rèn)可，這樣的考古“成果”，國(guó)家文物局怎么就敢發(fā)布并“信誓旦旦”地認(rèn)定？難道徐蘋芳這樣的專者也是成心出來(lái)攪局？考古是一門科學(xué)，若沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)，考古成果還能保證誰(shuí)確認(rèn)定嗎？

?? ?二曰挖掉了文物考古界的獨(dú)立精神。過(guò)去，凡是地方政府、部隊(duì)、施工單位發(fā)現(xiàn)了墓葬或遺址線索，都是交給文物考古部門去挖掘、整理，而認(rèn)定、發(fā)布成果，也都是由文物考古界獨(dú)立完成，決不會(huì)讓地方政府參與成果認(rèn)定及發(fā)布。但這次西高穴大墓的發(fā)掘，首先是由當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府“啟動(dòng)”，而且地方政府領(lǐng)導(dǎo)多次參加學(xué)術(shù)論證和“成果”發(fā)布會(huì)，例如2009年12月27日國(guó)家文物局在北京召開的“曹操墓”“重大發(fā)現(xiàn)”發(fā)布會(huì)上，安陽(yáng)市市長(zhǎng)張笑東同志就赫然在座，一個(gè)國(guó)家文物局的考古學(xué)術(shù)成果發(fā)布會(huì)，與當(dāng)?shù)厥虚L(zhǎng)有何關(guān)系？聯(lián)系到河南方面迫不及地要圈地搞旅游開發(fā)，并聲稱有每年4億元的進(jìn)賬，這次的考古挖墳，難保不是先有結(jié)論、再找“證據(jù)”、實(shí)是為地方政府旅游經(jīng)濟(jì)服務(wù)的一次“作秀”，文物考古界獨(dú)立精神蕩然無(wú)存，這就有使考古淪為經(jīng)濟(jì)附庸的危險(xiǎn)，長(zhǎng)此以往，文物考古挖掘?qū)⑴c建西門慶潘金蓮“合歡地”之類的旅游景點(diǎn)一樣荒唐與無(wú)恥。

?? ?三是挖掉了文物考古界的學(xué)術(shù)民主精神。學(xué)術(shù)問(wèn)題需要科學(xué)的民主精神，即允許專家、公眾質(zhì)疑，允許平等辯論、討論，然后憑證據(jù)集思廣益。而在認(rèn)定成果之前，所有證據(jù)都要經(jīng)得起專家、公眾質(zhì)疑，如果證據(jù)似是而非，說(shuō)服力不強(qiáng)，就不宜認(rèn)定，更不能發(fā)布。但我們遺憾地看到，此次國(guó)家文物局、河南省文化局發(fā)布西高穴大墓坑就是“曹操墓”時(shí)，面對(duì)專家和公眾的質(zhì)疑，態(tài)度極為傲慢，有關(guān)“挖墳人員”譏諷質(zhì)疑者“外行”、“缺乏必要的知識(shí)”，原因是“考古知識(shí)不普及”，云云。固然，我輩公眾是“外行”不假，但徐蘋芳先生等一批考古界專家總不是“外行”罷，他們?yōu)楹我瞾?lái)質(zhì)疑？而國(guó)家文物局有關(guān)司局一再利用公權(quán)力召開“發(fā)布會(huì)”，以專制行政手段強(qiáng)行“認(rèn)定”曹操墓，企圖造成既定事實(shí)，其影響尤為惡劣，完全踐踏了學(xué)術(shù)民主精神。

?? ?四曰挖掉了公眾對(duì)文物考古部門的信任。公眾對(duì)文物考古外行得很，故過(guò)去凡文物部門發(fā)布的考大成果，大家都認(rèn)可，沒(méi)有人能質(zhì)疑，為什么？因?yàn)樗窃诳茖W(xué)研究、認(rèn)定的基礎(chǔ)上發(fā)布的，公眾質(zhì)疑不了。而此次的“曹操墓”認(rèn)定，破綻明顯，證據(jù)不足，強(qiáng)行認(rèn)定，就連我輩外行對(duì)照《三國(guó)志》等書也覺(jué)無(wú)法說(shuō)通，今后國(guó)家文物部門公布的考古成果，我們還能絕對(duì)信任嗎？ 正如許多專家、公眾質(zhì)疑的那樣，西高穴大墓當(dāng)然不會(huì)是曹操墓，因?yàn)槿绻f(shuō)墓主人是曹操，那么，合葬的應(yīng)是魏國(guó)的皇太后卞氏，年齡為70歲，但現(xiàn)在合葬在“曹墓”的女性不僅有兩名，而且年齡分別為50歲左右和20多歲，這能讓人信服嗎？至于這次從墓中挖出“陶豬圈”，更反證了它不是曹操墓。至今為止，所有硬證也僅就是“魏武王所常用格虎大戟”之類，但這種證據(jù)說(shuō)服力不強(qiáng)，因?yàn)榧词共懿儆小案窕⒋箨?，他也可能賜給臣下，甚至被后代人獲得并刻碑陪葬。過(guò)去，蔣介石不是也曾把刻有“蔣中正”的“軍人魂”之劍賞贈(zèng)下屬的嗎？

??? 熱熱鬧鬧的“曹操墓”挖得尷尬，挖得不明不白，倒真的挖成了“疑?！保坏腋J(rèn)為，與其說(shuō)此次挖的是西高穴大墓，還不如說(shuō)是挖了中國(guó)文物考古界，而且是真正的“破壞性挖掘”。不知道國(guó)家文物局、河南省文物局、安陽(yáng)市地方政府是否肯就此歇手否？