重慶《公務(wù)員錄用考察辦法》近日出臺，首次明確了公務(wù)員錄用考察的標(biāo)準(zhǔn)和方式。其中規(guī)定嚴(yán)重違反職業(yè)道德、社會公德、家庭美德的，近三年內(nèi)曾受記大過、降級、撤職、留用（留黨、留校）察看等處分的，被黨政機關(guān)、事業(yè)單位辭退后不滿五年的，將一票否決。（重慶晚報5月6日）

　　除了唱紅和打黑，重慶真是處處敢為天下先，已經(jīng)向干部隊伍的純潔性開刀了。乍一看，沒什么不妥的，一個見義勇為的小伙子理應(yīng)比包二奶的公子哥更有資格做百姓的父母官吧？不知多少人又要拍手稱快。

　　然而，官方祭出的道德大旗是否有資格對職業(yè)準(zhǔn)入進行一票否決呢？道德是一種復(fù)雜多變的社會意識形態(tài)，代表了社會的正面價值取向，在不同時代有著不同的解讀空間。當(dāng)今社會，有些行為人們已經(jīng)達成廣泛共識：舍身忘死、見義勇為是道德楷模，損人利己、假公濟私很不道德。但是，對于類似范跑跑在地震時撇下學(xué)生逃命的行為又如何定義？一個曾經(jīng)婚姻出軌的人是否再無做公務(wù)員的資格？

　　道德作為一種隱性介質(zhì)，潛藏于每個人的內(nèi)心，又可以分為道德高線和道德底線。社會心理學(xué)上可以證明，在道德層面，整個人群呈一種兩頭小中間大的紡錘形分布：英雄和罪人都是少數(shù)，大多數(shù)人都是平常人。因此，對道德的理解和解讀在具體案例上可能存在分歧，而任何機構(gòu)都無權(quán)來做道德判官——你可以譴責(zé)他，但并不能以剝奪他的某種權(quán)利作為懲戒手段，這是封建社會與現(xiàn)代文明社會的根本區(qū)別之一。因為，道德不是社會強制標(biāo)準(zhǔn)，你可以用它來律己，卻不能以此來戒人，甚至代替法律來做出裁決。意擴大或窄化其適用范圍，以道德的形式封殺公民的就業(yè)權(quán)利。

　　道德審判是容易的，并極易受到輿論風(fēng)暴的影響，然而道德審判又無時無刻不在犧牲著個人的權(quán)利和自由，制約著社會的進步。一個文明的社會，需要的是完善公正的司法體系，唯有依此才能保證公權(quán)不被濫用。不要期待一種絕對的道德觀，可以一勞永逸地解決我們遭遇的社會不公，任何對公民私生活的過度干預(yù)都只能帶來更大的社會危機，誰都不會是完人。

　　也許，重慶有關(guān)部門是出于“好心”，借以呼應(yīng)民意渴求的更多“好人”能夠充實到公務(wù)員隊伍中，但是我們不應(yīng)忘記，好壞的界線并不分明，唯有依法治國才是現(xiàn)代社會的正道。???