按理說，銀行漲價一定損害我的利益，為何還開宗明義的支持呢？因為，漲價是出賣商品一方的權(quán)利，能否接受漲價，則是買入商品一方的選擇。如果，你覺得銀行的漲價直接損害你的利益，你可以選擇不接受，也就是不使用，這大概是商品經(jīng)濟的最基本規(guī)則。因此，我支持漲價，就是維護商品經(jīng)濟的一般規(guī)則。

內(nèi)地銀行從免費時代進入收費時代，這對消費者肯定不是好事。隨著農(nóng)行上市，四大銀行已成為公眾上市公司，它經(jīng)營的首要目標是贏利，回報國內(nèi)外的股東，而不是承擔過多的義務。因此，收費項目一定會越來越多，價格一定會不斷上漲，這將成為常態(tài)，公眾必需有一個適應過程。實在不適應就銷卡，或跳銀行，成為一個無卡者，不然，免費午餐必然越吃越吃少。

其實，我們的銀行還是承擔一定社會義務的。以外資行在滬開設網(wǎng)點為例。為何遠郊，某些“下只角”不見外資行的蹤影，而在徐家匯、古北等地，外資行挨著開。這說明銀行是以贏利為目標的。因為，這些區(qū)域能給銀行帶來贏利的客戶比較多，因為是富人區(qū)，豪宅區(qū)。而我們的銀行卻要在全國各地，甚至窮鄉(xiāng)僻壤開設網(wǎng)店，這一網(wǎng)店很可能是虧損的，但對當?shù)靥峁┑姆帐遣蛔邩拥?，這無疑要以贏利來補貼的。此次漲價都是網(wǎng)點較多的大中銀行，繼續(xù)免費是中小銀行。請問：一家在滬上有400家網(wǎng)點的銀行與僅有2、3家網(wǎng)點的銀行能同樣嗎，這對客戶公平嗎？何況又是為他行客戶服務。

香港銀行多過米鋪，但港人未必人人都用銀行，因為有一家國際大銀行，賬內(nèi)余額少于20萬，則要每月收取20~120元港幣的賬號費，甚至每次取現(xiàn)5000美元以上，還要收取現(xiàn)費。相比之下，上海作為一個正在建成的國際金融中心，收費真的不多，真的不高。它的收費目標一定是與國際金融中心“紐倫港”接軌。因為，銀行不是生活必需品，你可用可不用。

當然，此次銀行收費風波，再次讓“憤青”輿論熱門一番，這也正常，多花錢，誰樂意？但不正常的是那些自認為學識超人的博士，經(jīng)濟學家，棄商品經(jīng)濟一般規(guī)則不顧，加入“憤青”大唱。其實，這些人學歷是高的，但用銀行的經(jīng)歷可能是淺的，有的甚至不如上海的小朋友。在這個收費問題上，博士，經(jīng)濟學家沒有更多的發(fā)言權(quán)，你看看，人家得過諾獎的經(jīng)濟學家，哪一個是鉆盯銀行這類“小事”的。怪不得有人說，內(nèi)地幾乎沒有經(jīng)濟學家。

末了，再多說一句，我上篇博客的題目是“不要相信財報道”，此次的結(jié)語是，千萬不要聽經(jīng)濟學家的。要保護自己的利益，銷掉你的卡，轉(zhuǎn)至不收費的銀行。