因“恭”犧牲也算因公犧牲？ 唐春成 繪

　　近日，瀘州市江陽區(qū)黃艤鎮(zhèn)黨政辦工作人員朱繼宏，午休期間在廁所摔倒，搶救無效死亡，被認定為“因公犧牲”后，引起網(wǎng)友爭議。根據(jù)新浪網(wǎng)的即時調查，有51.2%對此表示質疑，表示理解的，僅占38.0%。針對網(wǎng)絡議論，黃艤鎮(zhèn)政府負責人表示：朱繼宏系在周六加班午休期間，不慎摔倒后引發(fā)顱內出血死亡，認定為因公犧牲符合相關規(guī)定（8月16日《華西都市報》）。

　　正方：公務員如廁身亡算“因公犧牲”

　　公務員群體也是普通人群的一員，死亡之于每一個人和家庭都是一種不幸，就此，社會公眾應抱以理性和多一些同情，而不是戴著有色眼鏡苛責公務人員必須是一個“完人”，或其死亡必須符合一個“英雄”的基本條件才能認定是“犧牲”。

　　從報道披露信息來看，這名公務員死亡在周末加班期間，眾所周知，基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)的日常工作制度有著特殊性，公務人員一旦進入工作狀態(tài)，往往不會像機關工作人員那樣有著嚴格的8小時工作時間。其公務人員的值班狀態(tài)和時間往往是連續(xù)的，會包括午休或夜色休息的時間，也就是說，在工作時間的認定上，即使是午休時間的死亡，也實質上屬于工作時間（加班時間）內的死亡。

　　反方：公務員如廁身亡不算“因公犧牲”

　　因公犧牲與否，只能基于上述事實判定。而黃艤鎮(zhèn)官員一再強調朱繼宏如何勤勉勞累，并試圖據(jù)此支撐起認定他因公殉職的合理性，實則很不靠譜。引入道德因素考量，以感情認可取代基本事實，最終只會使“因公犧牲”這項制度異化走樣。

　　公共福利是一件稀缺品。在我國，不是每位公民死去都能拿到撫恤金，但是，上廁所摔死也算“因公犧牲”就將領取撫恤金的權利或福利內化成了一種特權福利，在本質上，這是一種權力自肥。其實，只要證據(jù)確鑿，只要合情合理，不至于像上廁所摔死這般匪夷所思，作為公共資源的工傷與“因公殉職”，應該成為每位公民的福利和權益。