從目前的種種跡象中，我們看到了老師處境之不堪、權利之孱弱，更看到了權力之驕蠻、基層吏治之亂象。如此姿態(tài)，令“三年內解決財政編制”的承諾毫無誠意，更像是緩兵之計。

?

　　10月20日晚上，張林（化名）等多名到鄭州反映問題的封丘教師，被人從賓館押上大巴車，送至一“靶場”。當晚，他們被要求做筆錄、寫材料、摁手印，一夜無眠，次日一早被“送”回封丘。張林稱，封丘縣160名高中教師，至今沒有財政編制。

?

　　現(xiàn)在，張林們盡管恢復了自由身，還收到了來自學校的短信：“沒有任何一位教師被限制人身自由”“縣政府承諾，三年內解決財政編制”。但是，疑云依然密布，真相仍然懸浮。

?

　　沒有真相就沒有和解，沒有真相就沒有正義。透視整個事件的來龍去脈，我們最需要追問三大疑點。

?

　　其一，是誰深夜把老師們從賓館帶到靶場審問？背后的主使者是誰？從張林提供的信息看，采取行動的是便衣和穿制服的警察。若真如此，實在令人錯愕。公安部長孟建柱曾指出，公安機關在工作中要堅持“三個慎用”：慎用警力、慎用武器警械、慎用強制措施。嚴格界定警務活動與非警務活動的界限，做到有法可依、有章可循、出警有據(jù)。老師依法上訪、溫和維權有何過錯，竟遭如此對待？人身權益遭到荼毒，幕后導演該受懲處。

?

　　其二，老師的編制哪里去了？既然當初張林們是“經過正規(guī)招聘考試進入學?！?，既然“入校時，縣里口頭承諾有編制”，當?shù)卣疄楹窝远鵁o信？現(xiàn)實體驗告訴我們，財政編制是個香餑餑，在不少地方，財政編制已經異化。比如，財政編制預留給一些官宦子弟，吃空餉現(xiàn)象泛濫。比如，財政編制成為權錢交易的道具。因此，應詳查財政編制去向。若財政編制給了別人，當問責擅自挪用編制者；若壓根沒有財政編制，則應追問官員當初為何許諾，相關官員同樣應被追責。

　　其三，當?shù)毓賳T為何拒不露面？“縣政府承諾，三年內解決財政編制”等安撫性消息，皆來源于學校的傳達，這令人極度不安。這是學校的說法還是縣政府的說法？正如當?shù)貙W生的憤怒抗議：“老師遭受不公正待遇，縣領導為何不出面？”老師到省城上訪，數(shù)百名學生集體停課，群集縣政府院內，縣領導始終拒不露面。即便記者多次聯(lián)系封丘縣長，縣長依然奉行鴕鳥政策。如此姿態(tài)，令“三年內解決財政編制”的承諾毫無誠意，更像是緩兵之計。

?

　　一言以蔽之，從目前的種種跡象中，我們看到了老師處境之不堪、權利之孱弱，更看到了權力之驕蠻、基層吏治之亂象。上訪老師受審事件背后，除了上述疑竇，還有多少迷霧？如何廓清迷霧，抵達正義，這是當?shù)赜嘘P部門接下來必須直面的問題。