針對(duì)近期全國(guó)多地出現(xiàn)的血荒，昨日，衛(wèi)生部開(kāi)展無(wú)償獻(xiàn)血活動(dòng)，衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳竺、黨組書(shū)記張茅、副部長(zhǎng)尹力率先參加無(wú)償獻(xiàn)血。

　　據(jù)悉，衛(wèi)生部有關(guān)部門建議，教育和宣傳部門應(yīng)有計(jì)劃地將無(wú)償獻(xiàn)血知識(shí)納入教育和宣傳“十二五”規(guī)劃中，讓社會(huì)形成廣泛參與無(wú)償獻(xiàn)血的良好氛圍。

　　誠(chéng)然，無(wú)償獻(xiàn)血的宣教工作流于形式和口號(hào)，確實(shí)是要改進(jìn)的問(wèn)題，而獻(xiàn)血教育從娃娃抓起也不無(wú)必要。然而，如果把血荒的主要原因歸結(jié)到“宣傳”上，那無(wú)疑有些舍本逐末。試問(wèn)，倘若是“宣傳”不力，那么知識(shí)層次相對(duì)較低，資訊獲取渠道較少的農(nóng)民工群體，他們緣何成了無(wú)償獻(xiàn)血的主力軍，而具備專業(yè)醫(yī)療知識(shí)的醫(yī)務(wù)人員，為什么反而不愿意獻(xiàn)血，根據(jù)報(bào)道，昆明市醫(yī)務(wù)人員參與無(wú)償獻(xiàn)血的比率僅占全年無(wú)償獻(xiàn)血人數(shù)的1.2％。

　　可見(jiàn)，面對(duì)血荒，需要探究的是更深層制度性問(wèn)題。試舉一例，對(duì)于“無(wú)償采血，高價(jià)用血”的機(jī)制，目前民怨極大。雖然衛(wèi)生部門一再?gòu)?qiáng)調(diào)，血站不存在用無(wú)償獻(xiàn)血盈利。不過(guò)，公眾對(duì)此的印象和感受卻截然相反———用一袋血少則收費(fèi)兩三百，多則一千多，如此高的價(jià)格如果說(shuō)只是血站采集、儲(chǔ)存、分離、檢驗(yàn)一袋血的“成本費(fèi)用”，實(shí)難讓人相信，而坊間廣泛流傳的血站工作人員的高福利待遇，也讓這種印象獲得了有力佐證。

　　按照法律的精神，無(wú)償獻(xiàn)血是一項(xiàng)典型的公益事業(yè)，既是公益事業(yè)，理應(yīng)像慈善捐助一樣，建立起一套透明的機(jī)制。一袋血幾百上千元的費(fèi)用合不合理，血站盈不盈利，這些不能靠文字精簡(jiǎn)的口頭否定，公眾希望看到的，是一個(gè)明白賬，包括血液采集、儲(chǔ)存、分離、檢驗(yàn)費(fèi)用，包括血站員工的福利待遇，包括與國(guó)外血站運(yùn)營(yíng)成本的橫向比較等等。

　　再以飽受詬病的公務(wù)員無(wú)償獻(xiàn)血比率為例。據(jù)報(bào)道，在昆明，公務(wù)員無(wú)償獻(xiàn)血的比率僅占獻(xiàn)血人數(shù)的0.92％，在不少地方，為了鼓勵(lì)公務(wù)員獻(xiàn)血，往往給予獻(xiàn)血的公務(wù)員額外的休假和物質(zhì)補(bǔ)償，但即便如此，仍然難以喚起公務(wù)員群體的獻(xiàn)血熱情。眾所周知，公務(wù)員群體理應(yīng)是社會(huì)道德的表率，如果一方面極力召喚普通民眾的獻(xiàn)血熱情，另一方面又對(duì)公務(wù)員逃避獻(xiàn)血責(zé)任熟視無(wú)睹，那顯然難以服眾。

　　另外，獻(xiàn)血者用血的制度保障也是一大問(wèn)題?！盁o(wú)償獻(xiàn)血、免費(fèi)用血”已寫(xiě)入法律，但執(zhí)行起來(lái)卻不盡如人意，如大多地方免費(fèi)用血的門都不低，只有深圳規(guī)定了一次獻(xiàn)血，終生免費(fèi)用血；免費(fèi)用血的報(bào)銷程序煩瑣，讓許多人望而卻步；無(wú)償獻(xiàn)血者只能在獻(xiàn)血地報(bào)銷用血費(fèi)，異地用血報(bào)銷難以實(shí)現(xiàn)……這些都阻礙著民眾參與獻(xiàn)血的積極性。要讓更多人加入到獻(xiàn)血隊(duì)伍，不能靠單純的道德說(shuō)服，而應(yīng)靠完善的權(quán)利保障，血荒頻頻，簡(jiǎn)化、優(yōu)化用血報(bào)銷制度須盡早提上日程。（社論）