中國法學(xué)會(huì)婚姻法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)夏吟蘭教授稱，婚姻法學(xué)專家們正在熱烈討論的“人身權(quán)保護(hù)”中包括如何追究“第三者”干擾婚姻關(guān)系的責(zé)任?！暗谌摺被蛟S會(huì)被追究侵犯配偶權(quán)的責(zé)任，無過錯(cuò)方有望要求過錯(cuò)方和與之通奸的“第三者”賠償其經(jīng)濟(jì)和精神上的損失。（中國新聞網(wǎng)11月8日?qǐng)?bào)道）

?

　　那個(gè)已有泛濫趨勢(shì)卻仍被遮掩著的“小三”，終于被專家提高到立法的層面上，這是一種直面社會(huì)的做法，雖然法辦“小三”還有很多細(xì)節(jié)需要探討，但對(duì)挽救“第三者插足”造成的婚姻危機(jī)，仍有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

?

　　一夫一妻制已被寫進(jìn)婚姻法，中國倫理更排斥婚外情，因此，“第三者”一直是被唾棄的角色。第三者的出現(xiàn)，讓很多本來美滿的家庭最終走向破裂。這些年，“小三”成功“插足”，取代了“第三者”，成為了新的專有名詞。但無論名稱如何改變，也改變不了其在道德上的劣勢(shì)，“小三”終究是被唾棄的、被鄙視的“破壞家庭者”的代名詞。

?

　　讓人憂慮的是，“小三”雖然被釘在了道德的恥辱架上，但在現(xiàn)實(shí)中卻大有市場(chǎng)。盡管人人皆知做“小三”不光彩，當(dāng)“二奶”寡廉鮮恥，但為了追求金錢和物質(zhì)生活，仍舊有人甘心逾越道德的底線，《蝸居》中的郭海藻扮演的就是一個(gè)代表。在物質(zhì)滿足和道德觀念的天平上，“小三”偏向了前者，因?yàn)椋谶@場(chǎng)婚姻的博弈中，她們（他們）損失的僅僅是臉皮而已。

?

　　當(dāng)?shù)赖聼o法約束“包二奶”與“當(dāng)小三”的時(shí)候，就是法律發(fā)揮作用的時(shí)候了?；诖?，法學(xué)專家提出追究“第三者”的法律責(zé)任，具備極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)“小三”追究法律責(zé)任，在一定程度上可以抑制婚外情或者是婚外婚的出現(xiàn)。也有很多人為“小三”辯護(hù)，認(rèn)為她們中的很多人是被霸占，被勾引，也是弱勢(shì)群體，但這些不是“小三”們存在的理由。可以肯定的是，在大多數(shù)因?yàn)榛橥馇樗斐傻幕橐銎屏眩艿絺Φ幕旧隙际恰霸洹?，基于保護(hù)弱者的目的，制定法辦“小三”的相關(guān)法律是值得肯定的。

?

　　“小三”不是一個(gè)簡(jiǎn)單的存在，不是所有的“小三”都是惡毒者，但那些找“小三”的，則大抵都是婚姻的背叛者。在“包養(yǎng)”這個(gè)詞日趨泛濫的時(shí)候，那些“包小三”的人，是整個(gè)過程中最大的責(zé)任人，他們背叛的是婚姻，滿足的是私欲，不僅應(yīng)該受到道德的譴責(zé)，更應(yīng)該受到法律的嚴(yán)懲。

?

　　值得注意的是，法律專家在討論如何追究“小三”責(zé)任時(shí)，連帶的是婚姻的“過錯(cuò)方”，也就是“包小三”的那位，但如果把對(duì)他們的懲戒和“小三”等同，就顯得有些從輕了。用更嚴(yán)厲的法律條文來對(duì)這些背叛婚姻的“包小三”們進(jìn)行約束，更有利于挽救婚姻和道德的回歸。