日前，北京市東城區(qū)表示擬將選派干部赴美國(guó)政府部門掛職鍛煉。此外，北京東城區(qū)出臺(tái)規(guī)劃稱，將建立人才發(fā)展專項(xiàng)基金列入財(cái)政預(yù)算，每年投入資金不低于5000萬(wàn)元。

?

　　從常情來(lái)說(shuō)，培訓(xùn)過(guò)的公務(wù)員可以更好地為公眾服務(wù)，公眾沒(méi)有理由不領(lǐng)情，并且也應(yīng)支付相應(yīng)的成本。這也是政府和納稅人之間邏輯關(guān)系的必然。但是，面對(duì)北京東城區(qū)投入資金5000萬(wàn)元，派干部赴美國(guó)政府部門掛職的信息，不少公眾不但不領(lǐng)情，而且是頗有微詞。對(duì)此，該如何理性對(duì)待之？是公眾錯(cuò)了？還是方式不對(duì)？

?

　　在筆者看來(lái)，原因至少有四，一是對(duì)“干部赴美掛職”效果的懷疑；二是對(duì)投入的懷疑；三是對(duì)納稅人知情權(quán)缺失的不滿；四是對(duì)這種做法有可能帶來(lái)政府成本上升的憂慮。

?

　　在現(xiàn)實(shí)生活，無(wú)論是政府本身，還是社會(huì)公眾，在評(píng)價(jià)政府政績(jī)時(shí)，往往由于缺乏成本意識(shí)和概念，特別是缺乏長(zhǎng)期成本意識(shí)，加之政府成本信息的不易取得，及政府成本的公共性導(dǎo)致人們?cè)趯?duì)待這一問(wèn)題上存在搭便車思想，導(dǎo)致了對(duì)政府績(jī)效評(píng)價(jià)的非理性。而在籠統(tǒng)的“干部赴美掛職”的信息面前，尤其是在納稅人缺少監(jiān)督途徑的事實(shí)面前，靠什么保證這不是在增加公眾負(fù)擔(dān)呢？公眾有理由質(zhì)疑，這是不是政府成本的非理性滋長(zhǎng)？

?

　　在一些地方，由于沒(méi)有透明的公共支出信息公開(kāi)制度和嚴(yán)格的公共支出監(jiān)督的機(jī)制，政府官員很難節(jié)儉、勤勉地管理公共事務(wù)，造成行政成本公共支出的擴(kuò)張。就此審視“干部赴美掛職”，可以看出，有關(guān)部門并沒(méi)有給出合適的理由，或者說(shuō)沒(méi)有給出讓公眾信服的理由，因此，公眾的猜疑和詬病恐怕也是一種必然，誰(shuí)能擔(dān)保這不是官員故意花錢的一種方式呢？

?

　　美國(guó)學(xué)者繆勒在《公共選擇理論》一書(shū)中也提到：當(dāng)提供可度量的產(chǎn)出時(shí)，政府機(jī)構(gòu)要比私人企業(yè)花費(fèi)更高的單位成本。政府并非無(wú)成本地運(yùn)行，政府行政機(jī)制本身并非不要成本，實(shí)際上有時(shí)它的成本大得驚人。無(wú)論是理論論證還是實(shí)踐要求都一再顯示，政府行為必須講究行政成本，追求廉價(jià)目標(biāo)，只有做到這點(diǎn)，才能消除公眾的懷疑情緒。當(dāng)然，尊重公眾知情權(quán)也是必然選擇。

?

　　納稅人何以微詞于“干部赴美掛職”？這是一個(gè)問(wèn)題。但掛職鍛煉本身并沒(méi)有錯(cuò)，愿“干部赴美掛職”能取回真經(jīng)。