每一次錯(cuò)案，都使無(wú)辜公民遭受了巨大冤屈，也對(duì)司法的公信力造成極大沖擊。然而，錯(cuò)案還是在“哀之而不鑒之”的邏輯下繼續(xù)發(fā)生，更令人擔(dān)憂的是，這些錯(cuò)案往往都是在媒體關(guān)注下才最終峰回路轉(zhuǎn)的。

　　繼河南高院對(duì)責(zé)任法官作出處理之后，平頂山市人民檢察院18日向新華社記者表示，“時(shí)建鋒詐騙368萬(wàn)元高速公路通行費(fèi)”案在偵查和審查階段存失誤和瑕疵，將向有關(guān)辦案人員問(wèn)責(zé)。

　　對(duì)一件明顯違背常識(shí)的案件，有錯(cuò)必改、有責(zé)必究，無(wú)論如何都值得歡迎。比起那種死不認(rèn)錯(cuò)、虛以委蛇，河南法院和檢察院的“知恥后勇”，對(duì)于司法公信力的維護(hù)，對(duì)于“民意赤字”的削減，多少都是一種助益。

　　同時(shí)我們也相信，在輿論的持續(xù)圍觀下，時(shí)建鋒案也必將再次成為一個(gè)“糾錯(cuò)范本”。唯一不確定的是，在本案后，是否還會(huì)繼續(xù)發(fā)生類似案件？換言之，時(shí)建鋒能否成為錯(cuò)案“終結(jié)者”？

　　這樣的疑問(wèn)，源于趙作海的未竟使命。半年前，對(duì)因“死人”復(fù)活而平反的趙作海案，河南公檢法也曾做過(guò)類似檢討?？上?，認(rèn)錯(cuò)之聲尚在耳邊回響，另一件荒誕的錯(cuò)案又新鮮出爐。

　　趙作海案后，河南高院院長(zhǎng)張立勇表示，造成這起錯(cuò)案的公檢法三機(jī)關(guān)都有責(zé)任。在時(shí)建鋒案中，公安機(jī)關(guān)的疏于審查、檢察院的不當(dāng)審查以及法院的把關(guān)不嚴(yán)，也再次證明，一個(gè)巴掌拍不響，對(duì)錯(cuò)案的問(wèn)責(zé)反思需要“系統(tǒng)論”。

　　杜培武案、佘祥林案、趙作海案、時(shí)建鋒案……在近年來(lái)的這些冤案錯(cuò)案中，只要任何一個(gè)司法環(huán)節(jié)能夠堅(jiān)守程序正義、履行監(jiān)督制約職能，能夠秉承“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的基本原則，悲劇或許就不會(huì)發(fā)生。遺憾的是，《刑事訴訟法》規(guī)定的公檢法“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”，在這些案件中只剩下“相互配合”，司法的監(jiān)督制約嚴(yán)重缺席。所謂“公安做飯檢察端飯法院吃飯”，本應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃伎急蛔肪康臎_動(dòng)所代替，理應(yīng)發(fā)現(xiàn)的蛛絲馬跡被當(dāng)做細(xì)枝末節(jié)而漠視，最終致使“冤假錯(cuò)案一條龍生產(chǎn)線”暢通無(wú)阻，現(xiàn)代版“葫蘆僧亂判葫蘆案”屢屢上演。

　　每一次錯(cuò)案，都使無(wú)辜公民遭受了巨大冤屈，也對(duì)司法的公信力造成極大沖擊。然而，錯(cuò)案還是在“哀之而不鑒之”的邏輯下繼續(xù)發(fā)生，更令人擔(dān)憂的是，這些錯(cuò)案往往都是在媒體關(guān)注下才最終峰回路轉(zhuǎn)的。在接受采訪時(shí)，時(shí)建鋒的弟弟時(shí)軍鋒曾說(shuō)過(guò)這樣一段耐人尋味的話：“之前我覺得這個(gè)案子沒法翻案了，背后牽涉的人太多，現(xiàn)在有了你們媒體的關(guān)注，我覺著翻案的希望大了?！碑?dāng)人們不信法律、只信媒體，當(dāng)“法治”讓位于“媒治”，這對(duì)作為公平正義最后一道防線的司法機(jī)關(guān)，究竟是怎樣的尷尬？在中國(guó)社會(huì)的法治進(jìn)程中，它又將筑起怎樣的路障？

　　在談及司法體制改革時(shí)，中央政法委書記周永康曾強(qiáng)調(diào)，加強(qiáng)對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督制約、促進(jìn)公正廉潔執(zhí)法，不斷提升司法公信力，這對(duì)于避免錯(cuò)案的不斷發(fā)生，可謂一劑良藥。而時(shí)建鋒能否成為錯(cuò)案“終結(jié)者”，同樣取決于程序是否被認(rèn)真對(duì)待，法律能否真正落地生根。

?

?

相關(guān)鏈接

?