網(wǎng)上言論并不具有統(tǒng)計學意義，但一邊倒的網(wǎng)絡輿論，還是可以定性地反映出公眾對哈藥總廠此番道歉的“不買賬”。

　　應該承認，哈藥總廠的道歉態(tài)度可算真誠，其“為此事承擔一切責任，接受一切處罰！”的承諾，也好過其他類似事件中那些推諉、敷衍的企業(yè)。公眾依然不依不饒的態(tài)度，顯然不僅針對此番道歉，而是多年積怨的集中爆發(fā)，也是對“在污染中前行”的“哈藥模式”的集中討伐。

　　借助此次污染事件，哈藥總廠的形象醒目地呈現(xiàn)在公眾面前，可惜卻是一個充滿矛盾和悖論的扭曲形象。

　　一方面，根據(jù)媒體的報道，在此次污染事件爆發(fā)之前，哈藥總廠對當?shù)丨h(huán)境的污染、對當?shù)匕傩丈畹睦_，早已存在多年，污濁的河水、刺鼻的氣味，嚴重干擾了當?shù)匕傩盏纳?、損害了公眾的利益。另一方面，卻是哈藥總廠在環(huán)保部門及媒體報道中留下的良好記錄：2007年，哈藥總廠獲得國內工業(yè)企業(yè)中首張甲級《環(huán)境污染治理設施運營資質證書》，國家環(huán)?？偩志珠L為此贊揚哈藥集團“是對松花江流域負責的企業(yè)”。同年，在當?shù)孛襟w一篇頌揚性的報道中，“我們是做藥救人的企業(yè)，不能做任何對人有害的事兒”這句頗為感人的“肺腑之言”，被描述為哈藥總廠大力投入環(huán)保的核心動力。在這家媒體的筆下，哈藥總廠通過大手筆的投入，使制藥企業(yè)普遍面臨的污水、氣味兩個環(huán)保難題，都得到了很好的解決。

　　邊污染邊生產(chǎn)、邊污染邊壯大、邊污染邊表彰，如此悖謬的現(xiàn)象、如此矛盾的形象，同時呈現(xiàn)在公眾面前，不僅讓人對哈藥總廠的誠懇道歉和治污表態(tài)充滿疑慮，甚至對我國當下的整個環(huán)保評價、監(jiān)督體系及媒體對環(huán)保問題的監(jiān)督責任，都產(chǎn)生了深刻的懷疑。人們很難相信，以往言不由衷的誓言、漏洞百出的監(jiān)管，會以一次看似誠懇的道歉，而有根本的逆轉。

　　面對公眾的不理解、不接受、不原諒，估計哈藥總廠的高管乃至職工，都會心生委屈或怨懟。站在企業(yè)的角度，哈藥總廠能在競爭激烈的制藥領域勝出，成長為市場占有率領先的原料藥制造企業(yè)，其間確實凝聚著企業(yè)管理者和廣大職工的心血和希望，而由此對環(huán)境造成的污染，卻可能被視為“代價”而被視為必須。尤其是當企業(yè)確實為治理環(huán)境而做出一定努力之后，更可能以“已經(jīng)盡力”而自我原諒。而對于當?shù)卣?，在環(huán)境與利稅收入的兩難取舍中，“適度”的環(huán)境污染，也可能被視為可以接受的“發(fā)展代價”。

　　然而，每個公民都天然地享有追求、維護健康生活的權利，無論企業(yè)或政府，都無權決定把哪些公民的權利作為“代價”，祭獻于企業(yè)或地方的發(fā)展。以往在政府大刀闊斧的宏偉規(guī)劃中，與企業(yè)間聯(lián)手做大某項產(chǎn)業(yè)的共識很容易建立，而公眾的權利卻可能被根本忽視。而只要政府、企業(yè)、公民之間的權利、責任、義務關系沒有根本的轉變，再誠懇的道歉都可能在風波過后被棄之腦后。（張?zhí)煳担?/p>

?

?

???相關新聞

?