7月18日,繼中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)刊協(xié)會(huì)表示協(xié)會(huì)公章被冒用后,“中華脊梁”活動(dòng)另一“主辦方”——中國(guó)紀(jì)實(shí)文學(xué)研究會(huì)負(fù)責(zé)人表示,有人冒充該研究會(huì),偽造并發(fā)布了“中華脊梁”活動(dòng)文件,而活動(dòng)的承辦方稱,文件是一個(gè)臨時(shí)工偽造的。

　　此前,一位著名節(jié)目主持人因獲得一項(xiàng)名為“共和國(guó)脊梁十大卓越人物”獎(jiǎng)?wù)衼?lái)眾多非議。有網(wǎng)友爆料,此獎(jiǎng)項(xiàng)報(bào)名者須交9800元報(bào)名費(fèi),并曝光了一份收取費(fèi)用的“紅頭文件”。主辦方則稱,須繳納9800元報(bào)名費(fèi)者系一項(xiàng)名為“中華脊梁獎(jiǎng)”的獎(jiǎng)項(xiàng)而非“共和國(guó)脊梁獎(jiǎng)”。但又有網(wǎng)友爆料:兩個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)實(shí)際上由一家報(bào)刊協(xié)會(huì)主持,“中華脊梁獎(jiǎng)”沒有舉辦,款項(xiàng)挪用到了“共和國(guó)脊梁獎(jiǎng)”。幾天后主辦方又出來(lái)澄清:“中華脊梁·十大杰出人物”須繳納9800元不假,但不是報(bào)名費(fèi)或贊助費(fèi),而是會(huì)務(wù)費(fèi)用,網(wǎng)上曝光的“紅頭文件”是冒名頂替。

　　冒用,偽造,臨時(shí)工,收費(fèi),這些字眼似乎不應(yīng)與“中華脊梁”這樣的堂皇名稱沾邊,但事實(shí)是這些“關(guān)鍵詞”混成了一鍋粥。一般而言,舉辦評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)都須經(jīng)工商管理部門審批,而后者對(duì)相關(guān)獎(jiǎng)項(xiàng)名稱都有嚴(yán)格限制,一般禁用“國(guó)”或“中華”字樣。真弄不清楚,“中華脊梁”的主辦方如何獲得如此有“號(hào)召力”的獎(jiǎng)項(xiàng)。真相到底如何,還要相關(guān)部門的調(diào)查與澄清。

　　撇開真假問(wèn)題,筆者關(guān)心的是,聽起來(lái)如此莊重神圣的獎(jiǎng)項(xiàng)到底該不該設(shè)立。不管是“中華脊梁獎(jiǎng)”,還是“共和國(guó)脊梁獎(jiǎng)”,其名稱所代表的榮譽(yù)和分量不言而喻。如果不是杰出的、非同尋常的且在歷史的某個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻起到重大作用的人物,哪有資格配得上這樣的名譽(yù)?因此,即使“中華脊梁”所有的程序和活動(dòng)都符合規(guī)范,誰(shuí)來(lái)做“中華脊梁”也是個(gè)棘手的問(wèn)題?？梢哉f(shuō),獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)立本身就注定了尷尬結(jié)果的出現(xiàn)和爭(zhēng)議的紛擾。

　　這些年,文藝界、商界乃至整個(gè)社會(huì)一直熱衷于評(píng)獎(jiǎng),尤其對(duì)以“國(guó)家”名義出現(xiàn)的獎(jiǎng)項(xiàng)情有獨(dú)鐘。前幾年就有好事者設(shè)立了一個(gè)題為“國(guó)家精神締造者大獎(jiǎng)”的獎(jiǎng)項(xiàng),結(jié)果因?yàn)轭C給了一位知名女演員而招致非議。從現(xiàn)在的情況看,國(guó)家級(jí)別的大獎(jiǎng)在很多場(chǎng)合已成為某些商業(yè)牟利活動(dòng)的噱頭。

　　網(wǎng)上也有一種見解,說(shuō)這次評(píng)獎(jiǎng)不過(guò)是一場(chǎng)徹頭徹尾的鬧劇,因此哪怕是用了“國(guó)家”名義,也沒有必要當(dāng)真。然而,當(dāng)鬧劇轟轟烈烈上演,并夾雜了很多偽劣時(shí),人們才猛然意識(shí)到,原來(lái)鬧哄哄的牟利行徑所形成的對(duì)神圣的褻瀆依然令人心痛。評(píng)獎(jiǎng)本身并沒有錯(cuò),但獎(jiǎng)勵(lì)是要以敬畏為前提的,而“國(guó)家”名義更不可用作沽名釣譽(yù)的資本與名號(hào)。無(wú)論如何,對(duì)于真正崇高的東西,人們還是應(yīng)該保持足夠的敬畏,少干一些無(wú)知無(wú)畏的傻事。（史鵬）

?

???相關(guān)新聞

“中華脊梁”承認(rèn)收費(fèi)9800 否認(rèn)交錢就有獎(jiǎng)一說(shuō)

?