11月1日的人民日?qǐng)?bào)第16版，乍一看很難與以嚴(yán)謹(jǐn)高端著稱的人民日?qǐng)?bào)掛上鉤：這塊留有大量余白的版上，以《雷人的“樓盤文化”》為標(biāo)題，按地段篇、規(guī)劃篇、配套篇三部分“羅列”了25組開發(fā)商愛用且常用的“樓盤宣傳語(yǔ)”。例如，所謂的“絕版水岸風(fēng)光”，可能只是挨著臭水溝；“坐擁中央商務(wù)區(qū)”，可能是只有家信用社等等。在版面的下方，是比正文要大的醒目的一行字：“創(chuàng)意共欣賞，疑義相與析。勸君多思量，自解樓中局！”（11月3日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

　　近些年來，隨著我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，各種有關(guān)房地產(chǎn)的虛假宣傳和不實(shí)廣告也令人目不暇接，不僅讓消費(fèi)者無(wú)所適從，也嚴(yán)重?fù)p害了誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)環(huán)境。在此背景下，人民日?qǐng)?bào)用整版的篇幅揭露雷人的“樓盤文化”，提醒消費(fèi)者“多思量”，體現(xiàn)出該報(bào)作為公共媒體的高度的社會(huì)責(zé)任感，值得肯定、令人稱道。

　　然而，面對(duì)鋪天蓋地的夸大不實(shí)的廣告，僅有消費(fèi)者“多思量”顯然是不夠的。要想從根本上遏制、甚至杜絕虛假?gòu)V告宣傳誤導(dǎo)公眾，工商等肩負(fù)廣告監(jiān)管職能的政府部門更應(yīng)及時(shí)發(fā)力。我國(guó)現(xiàn)行的《廣告法》規(guī)定：廣告必須經(jīng)過工商部門審批后，才能對(duì)外發(fā)布；而且，對(duì)于已經(jīng)發(fā)布的廣告，工商部門應(yīng)當(dāng)監(jiān)督其所發(fā)布的內(nèi)容與審批的內(nèi)容是否相符。因此，對(duì)于雷人的“樓盤廣告”，工商部門有權(quán)力、也有責(zé)任責(zé)令其停止發(fā)布，并依法給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)處罰。

　　應(yīng)當(dāng)看到，近些年來我國(guó)虛假?gòu)V告泛濫，雖然與一些廣告主、廣告發(fā)布者唯利是圖不無(wú)關(guān)系，但最主要的原因還在于監(jiān)管太軟：對(duì)很多問題廣告，監(jiān)管部門不是視若不見、置若罔聞，就是處罰時(shí)輕描淡寫，不足以懲前毖后。

　　一些廣告業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家監(jiān)管廣告的經(jīng)驗(yàn)，值得我們好好借鑒。譬如美國(guó)，該國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)規(guī)定：凡是廣告的表述或由于未能透露有關(guān)信息而給理智的消費(fèi)者造成錯(cuò)誤印象的，這種錯(cuò)誤印象又關(guān)系到所宣傳的產(chǎn)品、服務(wù)實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的，均屬欺騙性廣告。對(duì)于虛假?gòu)V告的處罰，美國(guó)也毫不手軟，對(duì)刊播虛假?gòu)V告的公共媒體，對(duì)制作、發(fā)布虛假?gòu)V告的經(jīng)營(yíng)者，對(duì)于虛假?gòu)V告的發(fā)布者，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)都有嚴(yán)格的規(guī)定。這樣，虛假?gòu)V告的發(fā)布者不僅需要付出巨大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，而且如果罪名成立，還將面臨牢獄之災(zāi)。