對中國來說，南海的重要性是毋庸置疑的。一些人說南海是中國的國家利益，或者更進(jìn)一步地講，是核心國家利益，因?yàn)槠渖婕暗街袊闹鳈?quán)問題。但實(shí)際上，南海不僅僅是主權(quán)的問題，更是中國的生命線。一旦失去南海，中國的海洋地緣優(yōu)勢可能不再存在，會(huì)不可避免地要成為一個(gè)內(nèi)陸國家。為什么可以這么說？

　　中國的東邊已經(jīng)有牢固的美、日、韓同盟。這個(gè)聯(lián)盟以美國為統(tǒng)領(lǐng)，且已經(jīng)高度制度化。日本民主黨上臺(tái)執(zhí)政后，當(dāng)時(shí)的首相鳩山曾試圖追求和美國較為平等的關(guān)系，不過以失敗告終。鳩山政權(quán)的失敗說明了任何一個(gè)日本政府很難改變這個(gè)制度現(xiàn)狀。而“天安號”事件之后，美、日、韓聯(lián)盟有強(qiáng)化的趨向。這個(gè)聯(lián)盟對中國意味著什么？其一，中國很難通過東邊成為海洋國家。其二，日、韓等國可以利用聯(lián)盟來增進(jìn)本身的利益從而損害中國的利益。例如日本可以在東海問題上增加其談判能力。日本決定把釣魚島等具有爭議性的水域進(jìn)行“國有化”就是試圖利用目前聯(lián)盟有利于日本這樣一個(gè)局面。最近釣魚島事件發(fā)生之后，日本和美國的關(guān)系也表明日本在這方面的意圖。其三，聯(lián)盟也可以對中國構(gòu)成直接的安全威脅。美國在小布什政府期間已經(jīng)完成了亞洲“小北約”的布置，通過戰(zhàn)略調(diào)整大大提升了對其界定的“敵國”的打擊和摧毀能力。

　　在中國的西南面有印度洋。顧名思義，印度洋是印度必爭的勢力范圍。中國和印度洋沒有直接的通道，現(xiàn)在試圖通過緬甸來打通這個(gè)海洋通道。這就說明，中國幾乎也沒有希望通過印度洋成為海洋國家。因?yàn)檫@里存在太多的不確定因素。其一，中國和緬甸的關(guān)系。緬甸作為一個(gè)主權(quán)國家也在理性地尋求國家利益的最大化，游走在中國、印度，甚至美國之間。其二，印度和中國的關(guān)系。印度也是一個(gè)崛起中的大國，并且充滿著民族主義情緒。其國內(nèi)強(qiáng)硬派一直視中國為競爭對手和潛在“敵人”。印度不會(huì)容許中國把印度洋成為海洋國家的通道。其三，印、美關(guān)系。一旦美國視中國為對手，那么印度很容易倒向美國。美國和印度近年來的關(guān)系有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，而且多邊軍事合作和協(xié)調(diào)也已經(jīng)開始，例如美國、日本和印度的軍事合作。

　　因此，對中國來說，成為海洋國家的唯一希望在于南海。這就是為什么說南海是未來中國的生命線?，F(xiàn)在美國人談南海航道的安全與穩(wěn)定的問題，好像話語權(quán)在美國這一邊。實(shí)際上，這應(yīng)當(dāng)是中國的話語權(quán)。這個(gè)話語權(quán)是中國有關(guān)方面的不作為才拱手讓渡給美國的。無論是作為一個(gè)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體還是作為一個(gè)高度依賴資源進(jìn)口的大國，南海航道的安全決定了中國的經(jīng)濟(jì)是否能夠正常運(yùn)作的問題。鄧小平當(dāng)年在南海問題上提出“擱置（主權(quán)）爭議、共同開發(fā)”是為了給國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供一個(gè)和平的國際環(huán)境。而在今天的國際環(huán)境里，這個(gè)提法又有了新的甚至是更為重要的含義。很顯然，對經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)作的威脅可以直接威脅到每一個(gè)中國人的日常生活，具有深刻的社會(huì)和政治含義。

　　盡管今天的南海局勢并不像一些人所說的已經(jīng)到了“劍拔弩張”的程度，但如果不能直面現(xiàn)實(shí)，未來局勢必然惡化。如何應(yīng)付挑戰(zhàn)？這就首先要提問：今天這個(gè)局勢是怎么來的？只有理解了怎么來的，才能找到如何控制和解決問題的理性方法。很顯然，今天的局勢并不是突然從天上掉下來的，是以往歷史的結(jié)果。實(shí)際上，對長期觀察南海局勢的人來說，出現(xiàn)今天的局勢毫不意外，而是在理性預(yù)期之中的。

　　誰都明白南海問題的歷史復(fù)雜性。現(xiàn)在各國都在尋找有利于自身的歷史根據(jù)，但客觀地說，要從歷史根據(jù)來解決問題可能是一項(xiàng)不可能的使命。南海問題的主要特點(diǎn)是其只能控制和管理，而不能解決。正因?yàn)槿绱?，?dāng)年鄧小平才提出“擱置爭議，共同開發(fā)”的現(xiàn)實(shí)主義設(shè)想。在這個(gè)設(shè)想指導(dǎo)下，中國在南海問題上和其他相關(guān)國家在雙邊層面作了很大的努力，但成效不大。相關(guān)國家似乎并沒有很大的動(dòng)力或者動(dòng)機(jī)和中國搞合作。在這個(gè)過程中，中國有關(guān)方面忘記了提出這樣一個(gè)問題：為什么有關(guān)國家沒有動(dòng)力和動(dòng)機(jī)？原因似乎也很明顯，中國對這些國家還沒有足夠的影響力，或者說，這些國家認(rèn)為沒有必要把這個(gè)問題提到議事日程上來。

　　其實(shí)，較之中國，有關(guān)國家可以說是小國。小國家就其本能來說最擔(dān)心的就是單獨(dú)面對一個(gè)大國，不管這個(gè)大國有多么的善意。因此，這些國家轉(zhuǎn)向了多邊主義。對它們來說，需要多邊來制約中國的行為。這就是很多年來，這些小國家一直想努力把南海問題放置于東盟多邊構(gòu)架內(nèi)的原因。這次，在美國的支持下，這些國家終于如愿以償了。盡管中國并沒有考慮接受這方面的多邊主義，但仔細(xì)分析起來，這樣做也符合中國的利益。盡管多邊并不見得能夠解決問題，但多邊對所有相關(guān)國家都是一個(gè)制約?；蛘哒f，如果多邊對中國有約束，那么對其他相關(guān)國家也有約束。東盟其他和中國沒有這方面糾紛的國家當(dāng)然希望中國和相關(guān)國家能夠通過雙邊關(guān)系來求得問題的解決，但在雙邊解決不了的情況下，多邊關(guān)系就是成為維持和平局面的有效機(jī)制。中國并不想把這個(gè)問題多邊化，認(rèn)為多邊化反而會(huì)使得問題復(fù)雜化。盡管中國的顧慮并非沒有道理，但問題在于雙邊關(guān)系長期沒有進(jìn)展。

　　除了多邊化，有關(guān)國家也在努力使得南海問題“國際化”，一些國家（越南和馬來西亞）已經(jīng)把有爭議的區(qū)域提交給國際法庭，希望通過國際組織的介入來求得問題的解決。中國當(dāng)然也不希望走這條路。

　　在雙邊解決不了，而中國又不接受“多邊”和“國際化”的情況下，怎么辦？這就發(fā)展到目前的“大國政治化”，即美國的介入。一旦“大國政治化”出現(xiàn)，就給南海局勢注入了無窮的變量。無論是雙邊關(guān)系、多邊關(guān)系還是國際化，如果能夠解決問題，東南亞國家都是可以接受的。盡管并不是所有東盟國家都和中國有著南海方面的糾紛，越南、馬來西亞等都是東盟成員國，東盟其他國家有道義和責(zé)任來關(guān)心。但“大國政治化”則不然。很多東南亞國家和中美兩國都有很深厚的關(guān)系，中美和平共處是這些國家的最大利益，但一旦中美兩國發(fā)生沖突，一些國家就會(huì)面臨靠向哪一邊的問題，正如在冷戰(zhàn)時(shí)期所發(fā)生的那樣。就是說，在南海問題上，“大國政治化”并不是東南亞國家的最大利益。

?

???相關(guān)鏈接

徐焰：正確看待南海爭端的長期性、復(fù)雜性
解放軍南海實(shí)射新魚雷 將軍乘目標(biāo)潛艇親自督陣
南海問題角力，立足立體多層次共贏

?