據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，在校車安全備受關(guān)注和質(zhì)疑聲中，政府針對校車安全的突出問題和主要環(huán)節(jié)，迅速制定法規(guī)“力?！毙＼嚢踩?。由國務(wù)院法制辦牽頭起草的《校車安全條例(草案)》征求意見稿于12月11日正式全文公布，廣納民意，征求意見期截至2012年1月11日。

　　11月16日，甘肅正寧發(fā)生校車事故，舉國為之悲慟，公共空間圍繞該話題的相關(guān)討論盡力延展，抵御可能隨時抵近的遺忘規(guī)律，只希望憤怒能再持久一些，直至眼見孩子坐上安全的校車。彼時，國務(wù)院總理溫家寶在公開場合表態(tài)稱，已責(zé)成有關(guān)部門在一個月內(nèi)制定出《校車安全條例》。從即日起面向社會征求意見的《校車安全條例(草案)》，應(yīng)為政府職責(zé)部門為此所作的努力，在接下來的一個月時間，集合全社會的力量去研討和修正，真正做到“廣納民意”，確保一部權(quán)責(zé)明晰、切實(shí)可行的《校車安全條例》為“流動校舍”提供全方位保障。

　　誠然，校園安全問題的嚴(yán)峻和迫切，客觀上決定了《校車安全條例(草案)》出臺的不得不“迅速”，但在“迅速制定法規(guī)”與“力保校車安全”之間建立必然因果，卻有待更詳盡的論證、實(shí)踐與觀察。行政法規(guī)的出臺，通常需要經(jīng)歷包括立法調(diào)研、規(guī)劃立項(xiàng)、起草和討論等多個程序，在短時間內(nèi)迅速出臺的條例草案，要避免因前期可能的準(zhǔn)備不足，以及由此帶來的后續(xù)制度隱患，就需要尤其徹底地參透“廣納民意”四個字的含義，在民意收集、反饋以及良性溝通上予以確保，征求意見不應(yīng)成為不得不走的過場，而應(yīng)切實(shí)起到效用。

?

?

　　同時還必須看到，靠立法解決緊迫問題的思路并非一勞永逸。事實(shí)上，2010年，國家質(zhì)檢總局和國家標(biāo)準(zhǔn)委已聯(lián)合發(fā)布了校車的強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)，而且不少地方也先期進(jìn)行了校車制度調(diào)研、甚至出臺了相應(yīng)的管理辦法，但執(zhí)行情況卻不盡如人意。“徒法不足以自行”，法律法規(guī)從文本落實(shí)到實(shí)際，需要非突擊性地常規(guī)執(zhí)法，讓法律條文得以有效地執(zhí)行。而法律得不到執(zhí)行的原因，大抵有兩大方面：其一，法律執(zhí)行環(huán)境欠缺，另一套秩序替代法律維持社會運(yùn)轉(zhuǎn)，使得條文形同虛設(shè)；其二則是在立法伊始，法律條文本身模糊權(quán)責(zé)、喪失了起碼的可執(zhí)行性。而后者，恰是在立法起草、征求意見階段能夠盡力杜絕的問題。

　　校車問題討論了如此長時間，最基礎(chǔ)的共識在于對農(nóng)村欠發(fā)達(dá)地區(qū)校車安全問題的關(guān)注，而最核心的一點(diǎn)便是必須從投入上解決農(nóng)村校車的困境。圍繞這一議題，條例草案的表述是國家會通過“財(cái)政資助、稅收優(yōu)惠、鼓勵社會捐贈等多種方式”，來“支持”農(nóng)村地區(qū)的校車項(xiàng)目，而對“財(cái)政資助”的資金來源，則規(guī)定由中央財(cái)政和地方財(cái)政分擔(dān)(具體辦法由國務(wù)院財(cái)政部門制定)。這看似與此前輿論不斷呼吁的“校車經(jīng)費(fèi)納入公共財(cái)政”有不少契合之處，但卻存在回避核心議題的表述瑕疵，農(nóng)村校車投入中財(cái)政支持的比例是多少，中央和地方財(cái)政共同分擔(dān)的模糊表述，會否讓本就迫切的校車問題再次陷入兩者財(cái)權(quán)、事權(quán)的爭奪、推脫與糾纏中。有學(xué)者表態(tài)稱，校車服務(wù)要“和國家整體的財(cái)政能力相匹配”，南都社論此前曾專文討論“錢到底夠不夠”的問題，一個最基本的判斷是，目前校車投入畸少的情狀恰是與國家整體財(cái)政能力極不匹配之所在，在年度財(cái)政預(yù)算中“各方擠一點(diǎn)”、為校車留下足夠份額，不僅可行，而且應(yīng)當(dāng)，不僅應(yīng)當(dāng)，而且迫切。

　　校車投入不足的現(xiàn)實(shí)國情，最需要的是政府擔(dān)起應(yīng)有責(zé)任，而其更為窘迫的國情背景則是，國家教育投入長期以來的巨額欠賬和嚴(yán)重不足。近年來教育投入的增長比率驚人，但大比例的背后卻可能只是長期欠賬的小基數(shù)，“教育財(cái)政性支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值4%”這一本應(yīng)在2000年兌現(xiàn)的目標(biāo)，到今日依然需要重提，足令人唏噓。而將焦點(diǎn)問題制度化、法律化的過程，或可帶來根本性的解決，但亦極容易陷入文字的拖沓與稀釋。要使校車成為學(xué)生安全的“流動校舍”，但亦不能回避那些夏不擋雨、冬無暖意的僻野鄉(xiāng)校，那些凄涼與破敗，同樣令人揪心。而且，校車安全的最大隱患所在，可能也是教育投入與教育資源長期不到位的地區(qū)，二者在此處重合，尤顯政府責(zé)任勇于擔(dān)當(dāng)?shù)谋匾c緊迫。