國(guó)務(wù)院辦公廳8月30日轉(zhuǎn)發(fā)了《關(guān)于做好進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試工作的意見(jiàn)》，教育部長(zhǎng)袁貴仁在9月6日的發(fā)布會(huì)上表示：公民應(yīng)當(dāng)享有同等的入學(xué)機(jī)會(huì)。異地高考要有條件準(zhǔn)入。

作為一名教育研究者，筆者的觀點(diǎn)是，異地高考方案確實(shí)向“公民應(yīng)當(dāng)享有同等的入學(xué)機(jī)會(huì)”邁出了一大步，只有邁出了第一步，才會(huì)有第二步，第三步……

然而，不同省份的發(fā)展不平衡，文化背景也存在差異。公立大學(xué)分為國(guó)家辦、省辦、地方市區(qū)辦的大學(xué)，除了國(guó)家辦的大學(xué)外，其余的大學(xué)都是地方財(cái)政全額支付?！罢l(shuí)辦學(xué)，誰(shuí)受益”的政策使地方政府愿意給予教育預(yù)算。地方辦學(xué)積極性不但使當(dāng)?shù)氐睦习傩帐芤?，而且?jīng)濟(jì)落后地區(qū)老百姓也間接受益。直屬大學(xué)的名額分配不會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的教育水平而產(chǎn)生更大的競(jìng)爭(zhēng)。因此，地方政府積極投入地方大學(xué)，維護(hù)當(dāng)?shù)孛癖娎娴淖龇?，是有理由的。在異地高考這個(gè)問(wèn)題上，我們不能以一句“公平”就剝奪了另一部分人的權(quán)利，只能在中間取得“最佳平衡點(diǎn)”。就算是在美國(guó)，外州的居民報(bào)考本州的大學(xué)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也不相同。

應(yīng)該說(shuō)，異地高考“有條件準(zhǔn)入”是較為穩(wěn)妥的推進(jìn)方法。一個(gè)改革方案，不能只考慮單方面的利益，只有兼顧了各方的利益，才能順利實(shí)施。所以，由各省根據(jù)實(shí)際情況制定異地高考實(shí)施方案，在目前來(lái)說(shuō)是可行的。不然的話，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)受損，如地方辦學(xué)積極性受挫，也會(huì)使教育水平較低的省份同樣受損（高水平高校是按省份分配名額），這些省份因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)力較低則會(huì)吸引以考高水平大學(xué)為目的的“高考移民”，搶占其高校優(yōu)質(zhì)資源。

異地高考改革是利益再分配的博弈，只有共贏、分步走的思路才是應(yīng)當(dāng)采取的方法。（南楠）