朱慧卿/畫

　　經(jīng)過社會多年呼吁,“異地高考”終于被正式納入政府議事日程。按照前不久教育部等四部門共同下發(fā)的通知,各地隨遷子女升學考試方案應于年底前出臺?！爱惖馗呖肌庇辛藭r間表,目前卻尚無明確的“路線圖”,哪些隨遷子女可以“異地高考”顯然是人們最為關(guān)心的問題,袁貴仁部長的上述表態(tài),在一定程度上回答了這一社會關(guān)切。

　　隨遷子女“異地高考”當然需要設置一定的準入條件,但是,“異地高考”準入條件的設置要合情合理,合乎外來人口及隨遷子女的實際,門檻不能太高,要求不能太苛刻,否則,“異地高考”就會成為絕大多數(shù)隨遷子女難以享有的福利,甚至變得有其名無其實。

　　筆者認為,袁部長提出的三個條件,對很多外來人口及其子女來說顯得門檻過高。就“家長條件”而言,“常住人口”和“繳納各種保險”的要求是合理的,但是,外來常住人口未必一定有穩(wěn)定的工作、住所和收入。絕大多數(shù)外來人口都沒有機關(guān)事業(yè)單位編制,也不在國企工作,在私營單位工作的他們難免經(jīng)常變換工作,并可能時而處于失業(yè)狀態(tài)。外來人口大多沒有自己的住房,租房住的他們難免經(jīng)常變換住所。所以,將穩(wěn)定的工作、住所和收入作為“家長條件”之一,看似不高實則很高,很多外來人口都達不到。況且,何為“穩(wěn)定”有些模糊,一些地方難免標準從嚴,將絕大多數(shù)隨遷子女拒之“異地高考”門外。

　　就“學生條件”而言,給予各地充分自主權(quán)是務實的選擇,但教育部應當設置一條底線,比如規(guī)定隨遷子女在流入地讀了6年中學,就能獲得“異地高考”的資格。在這條底線之上,各地可以放寬限制,比如規(guī)定隨遷子女在本地讀了3年高中即可就地參加高考。如果沒有這條底線,一些地方則可能提出異常嚴苛的要求,比如規(guī)定隨遷子女必須在本地從幼兒園一直讀到高中畢業(yè)才能就地參加高考,這也無異于將隨遷子女拒之“異地高考”門外。

　　就“城市條件”而言,城市發(fā)展需不需要某個行業(yè)和群體,這是一個伸縮性很強、可以自由闡釋的條件,相當于給一些城市拒絕隨遷子女就地高考提供了一個強大借口,最后可能只有從事新興高科技行業(yè)的外來人口的隨遷子女才能享受到“異地高考”的陽光雨露。事實上,工作不分貴賤,隨遷子女能否“異地高考”,顯然不應該看他的父母從事什么工作。所以,“異地高考”準入不應設置“城市條件”,否則,任何城市都可以發(fā)展規(guī)模有限、承載能力不足為由將隨遷子女拒之“異地高考”門外。