一些非法組織和個(gè)人披著慈善的外衣招搖撞騙，他們?cè)谀怖耐瑫r(shí)也在無(wú)情地摧殘著社會(huì)公眾的愛心。

近日，一條“全國(guó)圍堵公益騙子”的微博，在公益圈引發(fā)關(guān)注。博主表示：公益名人“紫燁”，疑是高唱公益卻恣意揮霍和騙取愛心捐款的“湛藍(lán)”。她曾在2008年至2011年間活躍于深圳公益圈，假借助學(xué)之名圈錢十余萬(wàn)元，東窗事發(fā)后攜款“蒸發(fā)”。

據(jù)稱，這個(gè)名叫“湛藍(lán)”的所謂公益人士，在其組織的愛心賬戶的賬單里，出現(xiàn)了很多吃飯、買眼鏡等個(gè)人消費(fèi)的明細(xì)，爆料者稱其將愛心善款挪作了私用。而在察覺到志愿者的調(diào)查后，“湛藍(lán)”攜捐款和物資從深圳失蹤。公益人士的調(diào)查則顯示，“紫燁”和“湛藍(lán)”確為同一人，但對(duì)于其在其他地方所做的公益活動(dòng)，是否存在和深圳相同的情況，目前仍存疑。

拋開“紫燁”是否“騙子”不談，時(shí)下一些所謂公益達(dá)人，打著慈善的旗號(hào)，替需要救助者募捐，很多時(shí)候也確實(shí)能募得不少善款。然而，由于缺乏應(yīng)有的監(jiān)督，在捐款賬目上不夠公開透明，挪用善款甚至侵吞善款私逃的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。當(dāng)官辦社會(huì)公益機(jī)構(gòu)不時(shí)受質(zhì)疑，并面臨籌款難的困境時(shí)，一些非法組織和個(gè)人便披著慈善的外衣招搖撞騙，他們?cè)谀怖耐瑫r(shí)也在無(wú)情地摧殘著社會(huì)公眾的愛心。

曾一度被視為中國(guó)民間慈善組織的象征、被稱為“中國(guó)母親”的胡曼莉，因收養(yǎng)鄰家兄妹而出名，后創(chuàng)辦了“麗江民族孤兒學(xué)校”。但卻被曝出善款私存、多方轉(zhuǎn)賬、想方設(shè)法地把善款變成自己的私人投資，進(jìn)而借助于這些善款大斂個(gè)人財(cái)富，最終被人從慈善的神壇拉下馬。胡曼莉事件為中國(guó)慈善事業(yè)敲響了警鐘，遺憾的是，事情已經(jīng)過(guò)去了10余年，類似騙局仍在不時(shí)上演。今年5月，央視曝光一個(gè)名為“全國(guó)健康扶貧工程服務(wù)中心”的機(jī)構(gòu)，利用一款無(wú)效藥物騙取病人每次上萬(wàn)元的藥費(fèi)；“中華學(xué)生愛眼工程”被曝涉嫌借助公益慈善行為，以捐贈(zèng)卡的方式進(jìn)行商業(yè)牟利……如何保證社會(huì)捐款的使用透明合理，不被貪污挪用？怎樣才能維持民間慈善機(jī)構(gòu)良好的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)？

眼下已不再是江湖俠士劫富濟(jì)貧的時(shí)代，公益達(dá)人利用微博等自媒體行善募捐，自然是好事。但混雜在公益達(dá)人里面，利用愛心詐騙的不法之徒，也給如何定性“公益詐騙”提出了新問(wèn)題。就“紫燁”的行為而言，無(wú)論其出于何種目的，她所組織的愛心團(tuán)體都不是正式注冊(cè)的民間組織。而據(jù)廣州市今年初剛出臺(tái)的募捐條例，未注冊(cè)的民間機(jī)構(gòu)不能取得公募權(quán)，僅此而言，“紫燁”的募捐行為都屬于違規(guī)。

但更重要的是，當(dāng)越來(lái)越多的公益達(dá)人投身于慈善事業(yè)，如何一面呵護(hù)民間慈善力量成長(zhǎng)，一面防范“公益詐騙”，法律不能無(wú)視。個(gè)人作為募捐主體開展募捐活動(dòng)，雖然沒有被放開，但現(xiàn)實(shí)中這種現(xiàn)象已普遍存在，那么法律就要與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)“公益詐騙”如何定罪應(yīng)該有一個(gè)明確而權(quán)威的說(shuō)法。鑒于“公益詐騙”透支社會(huì)公信力和愛心，法律懲治能否罪加一等？