9月19日，武漢市治庸問責(zé)辦邀請部分省市新聞媒體和黨風(fēng)政風(fēng)監(jiān)督志愿者，分三個(gè)小組對市內(nèi)36家基層站所進(jìn)行了暗訪。大多數(shù)單位在工作紀(jì)律、工作作風(fēng)、服務(wù)效能等方面轉(zhuǎn)變明顯，但仍有個(gè)別單位存在內(nèi)部管理松散、工作制度落實(shí)不力等現(xiàn)象和問題。（9月21日《武漢晨報(bào)》）

　　暗訪的結(jié)果是亂象叢生：有擅離職守、班上空無一人的，有辦公樓入口物品雜亂，將墻上的公示牌擋住的，有上崗?qiáng)檴檨磉t的，有“窗口”人員將告知事宜死死忘于腦后的，有久未更新的“糊涂”值班表，將正在社區(qū)的民警去向，于告知欄顯示為在機(jī)關(guān)辦公的……更富戲劇性的一幕是，上班時(shí)間，九峰工商所徐姓所長正躺在沙發(fā)上睡大覺，被推門聲驚醒，簡單詢問幾句后，又睡眼惺忪地躺下繼續(xù)，完全沒有預(yù)想中的慌張與局促、掩蔽與偽飾。

　　如此行為，既丟了單位和自己形象，又誤了群眾辦事。面對治庸辦的突擊檢查，按說趨利避害是一條件反射；在治庸辦面前睡而驚醒、醒而復(fù)睡，故意往槍口上撞，按說大有風(fēng)險(xiǎn)之虞。如此“臨危不懼”，視違規(guī)違紀(jì)如無物，必須在公眾面前好好“曬曬”，對其職業(yè)素養(yǎng)之劣必須大加指斥。然而，僅僅止步于此不夠。

　　在“閃光燈”下毫不規(guī)避，繼續(xù)入夢，缺乏應(yīng)有的恐懼、敬畏，沒有慌不擇路，連“花架子”都懶得扎，懶得理會(huì)、胡弄，耐人尋味：當(dāng)?shù)氐摹皢栘?zé)”何以失去權(quán)威與尊嚴(yán)？是既往“問責(zé)”流于形式，還是這次治庸暗訪是在走過場？現(xiàn)實(shí)中，本應(yīng)是監(jiān)督原生態(tài)的治庸問責(zé)，被加工、改造、扭曲得太多。此類問責(zé)，有對真憑實(shí)據(jù)視而不見的，有暗地里提早悄聲招呼的，有出拳本來綿軟，撤手卻快捷如風(fēng)的，有虎頭蛇尾的，有一時(shí)沖動(dòng)、缺乏長效機(jī)制的，有查處姑息遷就，頂多在風(fēng)頭上抓仨倆“典型”應(yīng)付，風(fēng)頭一過當(dāng)即補(bǔ)償安慰的……對于教訓(xùn)的深、透總結(jié)無，相應(yīng)的責(zé)任追究無，與負(fù)面表現(xiàn)相對應(yīng)的懲處之舉老不兌現(xiàn)，違規(guī)違紀(jì)沒啥大不了的情景屢次顯現(xiàn)，致使暗訪成果大打折扣或干脆化為泡影。在此情形下，沒有足夠的壓力與警示，大腦儲(chǔ)存的信息指向必然明白告訴自己，但睡無妨，風(fēng)險(xiǎn)無虞。如此說來，徐姓所長看似迷瞪，實(shí)為瞬間權(quán)衡利弊得失的正常取舍與抉擇。

　　亂象曝光已非一日：去年12月22日，河南太康縣教育局一官員，成為辦公室的“酣睡哥”，面色如秋后的蘋果紅通通；今年3月，山東萊蕪在明察暗訪中發(fā)現(xiàn)，市直及兩區(qū)部分機(jī)關(guān)單位，有17名工作人員，上班時(shí)間打撲克、下棋、睡覺或在網(wǎng)上打牌……在一些地方，權(quán)力“軟散懶”與不作為、內(nèi)部管理“臟亂差”、紀(jì)律作風(fēng)“稀拉松”等等，已非個(gè)別，合格工作人員甚至已成“稀缺資源”，絕不能等閑視之。（竇永堂）