南京市舉行為期三天的新聞發(fā)言人培訓班，參加培訓的新聞發(fā)言人有98人，19人無故缺席；新聞發(fā)言人助理有106人到會，還有20人無故缺席。對此，南京市委書記提議媒體曝光19位無故缺席培訓班的人員名單。

　　現(xiàn)今不少地方政府的新聞發(fā)布制度雖已大致建立起來，但要有效契合媒體變局，及時滿足公眾知情權(quán)，要走的路還很長。新聞發(fā)言人既是政府的形象代言人，又要扮演政府部門與媒體、公眾之間的聯(lián)絡人與協(xié)調(diào)人，有時不免落得兩頭不討好，作為特殊的公關(guān)人員，其難度系數(shù)與風險系數(shù)都是比較高的。比如調(diào)查顯示，2003年首期中國新聞發(fā)言人，經(jīng)過“七年之癢”，如今大多已離開新聞發(fā)言人崗位，其中離職時最“黯然”的，不管你信不信，大概要數(shù)王勇平了。而要深化政務公開、加強政務服務，合格的新聞發(fā)言人仍是稀缺資源，強化專業(yè)培訓可謂必經(jīng)之路，就此而言，南京市的新聞發(fā)言人培訓班絕非可有可無的擺設。

　　不過，新聞發(fā)言人培訓課雖不是擺設，像南京市這次邀請了清華大學與知名媒體的專家、記者來授課，“教師”陣容可說夠強大的了，但在有些新聞發(fā)言人及助理的眼里，自己的“新聞發(fā)言人”身份未必不是擺設。試想，一場由地方一把手親自主持的培訓，竟然有這么多人無故缺席，就官場邏輯而論，真是有點匪夷所思的了。最大的可能就是，在這些無故缺席的新聞發(fā)言人眼里，自己的“新聞發(fā)言官”身份只是附加的、甚至是可有可無的，基于此，覺得參不參加培訓都無所謂，估計上級官員也不會太把它當回事。不然就算天上下刀子，也要趕來當聽眾的。

　　這首先與政府新聞發(fā)言人的構(gòu)成有關(guān)。目前政府部門的新聞發(fā)言人大體上有三類人：一是主管領(lǐng)導，多是部門“二把手”；二是秘書長或辦公廳主任之類的內(nèi)務“總管”或外務“公關(guān)”；三是宣傳部門領(lǐng)導，也多是“二把手”。南京市曝光的“逃課”名單并未明確這些新聞發(fā)言人的具體職務，不過，雖不敢妄加揣測哪一類缺席的最多，但相對而言，可能第一類“二把手”最不情愿參加這個培訓。

　　而更大的尷尬在于，有些新聞發(fā)言人在過往的所謂“新聞發(fā)言”實踐中，早已形成對這個崗位的漠視態(tài)度。就像市委書記一口氣數(shù)落的“新聞發(fā)言人”三大問題：一是成了擺設，成為“不發(fā)言人”；二是遇到難事、壞事、急事、大事才被迫發(fā)言，成為“被動發(fā)言人”；三是越俎代庖，替別的部門充當新聞發(fā)言人。一擺設，二被動，三替代，態(tài)度決定一切，這些所謂的“新聞發(fā)言人”還沒上過新聞發(fā)言人的第一課，這是逃課之因，又是缺席之果，本是個怪圈。他們的缺席，客觀上也可說是對新聞發(fā)言人制度實施現(xiàn)狀的批評。