1月29日，在廣東人大分組會(huì)上，全國(guó)人大代表陳偉才指出，要學(xué)習(xí)新加坡用“鞭刑”來(lái)解決刑事犯罪高發(fā)問(wèn)題。陳偉才介紹，新加坡的鞭刑對(duì)男不對(duì)女，就是將受刑男性攤在架子上鞭打臀部，“藤條先泡幾天，拿出來(lái)打，由鞭刑師來(lái)打”，根據(jù)不同的違法程度接受不同鞭數(shù)。(1月30日《南方都市報(bào)》)

　　不可否認(rèn)，鞭刑是一種古老而殘忍的刑罰，目前世界上只有新加坡等少數(shù)國(guó)家保留，新加坡鞭刑聞名全球是因?yàn)?994年的“邁克爾·費(fèi)伊”事件，遭到了西方國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)和抨擊，并將鞭刑和侵犯人權(quán)相掛鉤。因此，按照西方國(guó)家對(duì)法治進(jìn)程角度的理解，“引進(jìn)”中國(guó)存在幾千年歷史的鞭刑，確實(shí)是一種歷史的倒退，不符合法治精神。但是，從目前中國(guó)國(guó)情來(lái)說(shuō)，筆者以為，“引進(jìn)”鞭刑試試倒也無(wú)妨，可以檢驗(yàn)一下鞭刑對(duì)于遏制違法亂紀(jì)勢(shì)頭究竟是否有積極作用。

　　眾所周知，新加坡社會(huì)治安非常好，一個(gè)很重要原因就是新加坡有著鞭刑在內(nèi)的眾多酷刑，提高了公民的違法違規(guī)成本和懲處力度，增強(qiáng)了威懾力，這也是新加坡人民為什么支持鞭刑等酷刑的重要原因所在。而當(dāng)下中國(guó)社會(huì)治安案件不斷上升，原因之一則是懲處無(wú)力，懲處措施沒(méi)有效果，發(fā)揮不了威懾作用。比如困擾廣大群眾的小偷小摸等行為，由于懲處非常輕，不是罰點(diǎn)款，就是關(guān)幾天，對(duì)于犯罪分子來(lái)說(shuō)無(wú)關(guān)痛癢，起不到任何懲處和威懾作用，結(jié)果進(jìn)一步助長(zhǎng)了這類違法違規(guī)行為。換言之，“引進(jìn)”酷刑，實(shí)際上就是提高過(guò)去對(duì)一些罪行懲處無(wú)力的懲處效果，讓犯罪分子牢記在心。

　　再者，如果說(shuō)鞭刑是因?yàn)槭求w罰行為，就算是侵犯人權(quán)，那么關(guān)監(jiān)獄乃至直接剝奪人生命的死刑同樣是侵犯人權(quán)的行為，但是，為了懲處犯罪分子不可能要徹底善待犯罪分子，必須采取一些強(qiáng)制性的制裁手段。因此，“引進(jìn)”或者說(shuō)恢復(fù)廢止半個(gè)世紀(jì)的鞭刑并不算歷史的倒退。

　　事實(shí)上海外的一些國(guó)家和地區(qū)早就有主張引進(jìn)新加坡鞭刑嚴(yán)懲犯罪分子的觀點(diǎn)，不只是全國(guó)人大代表陳偉才一個(gè)人。比如在2000年，臺(tái)灣地區(qū)內(nèi)政部門(mén)負(fù)責(zé)人就主張引進(jìn)新加坡的鞭刑，阻止社會(huì)治安惡化，在2007年，臺(tái)灣的一些民意代表又再次主張引進(jìn)新加坡的鞭刑，當(dāng)時(shí)臺(tái)灣的法務(wù)部門(mén)并且了組織一些專家學(xué)者進(jìn)行了學(xué)術(shù)研討；再比如“邁克爾·費(fèi)伊”事件發(fā)生后的第二年，鞭刑就受到了美國(guó)、加拿大等國(guó)的推崇，美國(guó)、加拿大等國(guó)的一些議員和司法部門(mén)負(fù)責(zé)人就主張引進(jìn)新加坡的鞭刑。換言之，“引進(jìn)”鞭刑主張其實(shí)在治安狀況不太好的國(guó)家和地區(qū)都存在，也意味著這個(gè)話題并非沒(méi)有探討的意義，相反有著濃厚的司法意義。

　　總而言之，“引進(jìn)”鞭刑絕對(duì)利大于弊，不妨一試。反對(duì)者除非想違法亂紀(jì)，擔(dān)心遭受鞭刑處罰。