復旦大學醫(yī)學院在讀研究生黃洋疑似遭室友林某投毒而去世。記者了解到，林某的最后一條微博發(fā)于4月8日，充滿了對醫(yī)生這個行業(yè)的困惑；在微博上，他說自己是“大齡單身鳳凰男”。這些字里行間流露出的困苦和糾結(jié)，正如網(wǎng)民“黑暗啟事”所說，如果早一點有人發(fā)現(xiàn)這個男孩需要幫助，會不會就可以避免慘劇的發(fā)生？會不會兩個年輕生命，都可以繼續(xù)朝著希望的方向走下去？

　　黃洋不幸離世，林某已被刑拘，這起悲劇引發(fā)了人們廣泛的談論和深刻的反思，還有一些網(wǎng)友刨根問底，希冀通過林某的微博或QQ信息來了解蛛絲馬跡或探尋林某的心理軌跡。這原本很正常，無論是警方破案所需還是公眾實現(xiàn)知情權(quán)所需，嫌犯林某的網(wǎng)上信息都值得研究，但須明確的是，不應該過度闡釋林某在網(wǎng)上的最后信息。

　　比如有人通過林某的微博留言“有時候挺痛恨這個行業(yè)的，名義上叫做醫(yī)生，但是面對病人，尤其面對那些急切想從這里解決困惑的病人，幫忙總不能幫到底，好比帶一個問路者走了一段路，然后跟他說，你找別人幫忙吧”、“我是一個不懂生活、工作的人，讓我用一種動物來形容自己，‘螞蟻’最恰當不過”、“我那躁動不安的心、飄忽不定的信念又出現(xiàn)了，感覺前途大霧重重”來判斷林某早有殺機，甚至認為這坐實了林某就是兇手無疑。

　　這種觀點是片面的、粗鄙的，也是危險的。我們不會忘記趙登用案。去年5月10日上午9時許，云南省巧家縣一社區(qū)服務中心發(fā)生一起爆炸案，造成3人死亡、14人受傷。很快，巧家縣副縣長、公安局長楊朝邦在“5·10”爆炸案通報會上言之鑿鑿地稱，“這是一起爆炸案，毋庸置疑。我可以以一個局長的名義和自己的前程來擔保，趙登用就是此案的嫌疑人”。此言一出，輿論嘩然。楊朝邦何以如此自信？

　　根據(jù)巧家縣發(fā)布的通報，“經(jīng)公安機關(guān)進一步偵查，(發(fā)現(xiàn))趙登用性格孤僻、言行極端、悲觀厭世，有報復社會的心理……”其一大證據(jù)就是，趙登用2010年5月2日的一則聊天記錄是，“社會之殘酷越來越讓我要混亂了，我不知道在我實在混不走的時候會有多少人死于我的手下?！本尤粚②w登用兩年前的網(wǎng)聊記錄作為證據(jù)，竟然將聊天的牢騷當做罪證揪住不放，認定他是嫌犯，何其荒唐與可怕。當時有人嘲諷道，“好文藝的證據(jù)！一條兩年前的發(fā)泄，成為警察打撈來的證據(jù)，用以證明一個人厭世欲犯罪，我剛剛翻了下我過往的聊天記錄，里面也有些發(fā)泄，今天本人鄭重聲明：我不厭世、不會報復社會、不會自殺，之前的言論是文藝的表達，請警察勿藝術(shù)加工?！倍潞笞C明，趙登用并非嫌犯，而是被人利用的肉彈。

　　殷鑒不遠，豈可淡忘？無論是QQ留言還是微博發(fā)言，往往都是一時心境的體現(xiàn)，一個惡魔殺人前也許會留下溫情脈脈的美好宣言，一個良善之輩也可能說些狠話，不可以一言論是非、斷真假，在事關(guān)刑事犯罪方面更應該慎之又慎。否則按其邏輯反向推演，林某不可能是嫌犯，因為其家人稱，林某平時老實規(guī)矩，不會做出這種自毀前程的事情。林某讀書努力上進，還在2008年汶川大地震時一下子捐出了800元，同時還獻了兩次血。這樣的好孩子，怎可能是嫌犯？

　　當然，也許林某確實投毒了，但在真相未全部呈現(xiàn)之前，不能言之鑿鑿地認為他必是兇手無疑，更不能根據(jù)他的網(wǎng)上發(fā)言而斷定他非善類，早就是不良之徒。

　　好在警方比較理智。據(jù)新華社記者18日上午從上海警方核實，警方仍在對復旦投毒案犯罪嫌疑人林某進行審訊，其作案動機和作案手段仍在進一步調(diào)查核實中。警方還表示，由于案件仍處偵查階段，并未對外披露林某作案動機等相關(guān)信息，請公眾切勿盲目揣測和傳播。“勿盲目揣測和傳播”，在眾聲喧嘩時代，理應成為負責任公民的基本堅守。秦淮川(江蘇 職員)