司法被行政干預(yù)，這是當(dāng)下現(xiàn)實(shí)。一方面，行政干預(yù)，使得司法自身內(nèi)部改革的種種努力，被外面的一句話就中止了。另一方面，行政干預(yù)社會(huì)太深，司法謀求社會(huì)的公平公正時(shí)，如果不獨(dú)立行使審判權(quán)，它應(yīng)該秉持的公平公正就可能被行政權(quán)力所干擾。

　　行政干預(yù)司法是行政司法化的直接表現(xiàn)。這是沿續(xù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期權(quán)力主導(dǎo)發(fā)展思路的結(jié)果，權(quán)力掌握社會(huì)公平公正的標(biāo)準(zhǔn)。在權(quán)力主導(dǎo)下，司法審判的立場(chǎng)需要改造，或者，它只是工具。

　　問題更在于，行政干預(yù)司法時(shí)，它并不認(rèn)為自身危害社會(huì)公平公正，相反，它以司法強(qiáng)調(diào)的公平公正來干預(yù)。行政司法化還有歷史傳統(tǒng)，這使得對(duì)它的改造更顯艱難。

　　行政司法化還表現(xiàn)為它定義社會(huì)發(fā)展的公平公正。改革開放后，行政權(quán)力的重點(diǎn)任務(wù)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)確實(shí)發(fā)展了，但也帶來了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、資源開發(fā)過度、環(huán)境破壞嚴(yán)重、貧富差距懸殊等問題。行政總是以自我衡量的標(biāo)準(zhǔn)去度量全社會(huì)發(fā)展的意愿和路徑。不只經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，其它領(lǐng)域也一樣，行政權(quán)力總是先設(shè)定“公平公正”的任務(wù)和目標(biāo)，然后，就可盡情去實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。從效率來講，行政主導(dǎo)確實(shí)有其優(yōu)勢(shì)，但就社會(huì)的公平公正而言，這種發(fā)展思路失分太多，這也是當(dāng)前政府需要轉(zhuǎn)變職能，司法需要改革的現(xiàn)實(shí)誘因，改革的方向就是將發(fā)展的任務(wù)交給社會(huì)，將評(píng)判公平公正的任務(wù)交給司法。

　　行政司法化表現(xiàn)為兩方面，一是唯其評(píng)判何為公平公正。政策出臺(tái)之前，鮮少征求公眾意見。即使有些領(lǐng)域有征求公眾意見的規(guī)定，也多流于形式。一般認(rèn)為，這是權(quán)力不愿受到外界干擾，從公平公正角度，這就是行政司法化的表現(xiàn)。二是行政權(quán)力掌握太多的社會(huì)資源，可以將其認(rèn)為的“公平公正”轉(zhuǎn)化為既成事實(shí)。既成事實(shí)之后，人們往往需要往后的發(fā)展補(bǔ)償，對(duì)特定的發(fā)展領(lǐng)域而言，需要重新定義公平公正，而這又成了行政權(quán)力的任務(wù)。

　　行政去司法化，就是要將行政的目標(biāo)和手段放在全社會(huì)的評(píng)判之下，而不能自我評(píng)判其公平公正。行政權(quán)力永遠(yuǎn)要追求公平公正，在現(xiàn)實(shí)的職能行使過程中，不可能要求它做到完美，正是這種不完美，需要外界的質(zhì)疑和評(píng)判。只有在外界的評(píng)判和不斷糾錯(cuò)之下，每一次的行政權(quán)力行使，才能不斷糾正過去的失誤。唯其如此，也才能更好地發(fā)揮社會(huì)自身的能力，將發(fā)展資源還給社會(huì)，提升社會(huì)自身發(fā)展的積極性。相反，如果還是沿續(xù)以前的發(fā)展思路，只會(huì)越來越加劇政府與社會(huì)的矛盾。

　　行政去司法化，有利于行政職能的轉(zhuǎn)變。政府職能轉(zhuǎn)變是當(dāng)前改革的重中之重。在社會(huì)評(píng)判下，政府更有可能去放棄過多的干預(yù)社會(huì)的職能，而將主要任務(wù)定位于民生保障和底線公平上。當(dāng)行政權(quán)力極力追求新的任務(wù)實(shí)現(xiàn)時(shí)，司法去行政化就是自然而然的，一方面，它沒有精力去完成司法的任務(wù)，另一方面，它需要司法的公平公正去維護(hù)自身的公平公正任務(wù)。