一則“武漢部分公務(wù)員工作時(shí)間調(diào)整至6小時(shí)”的消息引發(fā)社會(huì)熱議。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，湖北武漢市調(diào)整機(jī)關(guān)工作時(shí)間的原因是因?yàn)椤疤鞖鉄帷?。在同一棟機(jī)關(guān)辦公樓內(nèi)，保潔等工作人員卻要每天堅(jiān)守8小時(shí)。不少網(wǎng)友認(rèn)為，公務(wù)員上班時(shí)間本來就短，夏季還要減少半小時(shí)，于情于理都說不過去。（見7月14日《京華時(shí)報(bào)》）

　　公務(wù)員減少上班時(shí)間的理由似乎很充分：減少上班時(shí)間可以實(shí)現(xiàn)錯(cuò)時(shí)上下班，減輕交通高峰期的交通壓力，可以做到節(jié)能減排，減輕用電緊張時(shí)的用電負(fù)荷。當(dāng)然，減少上班時(shí)間也可以讓公務(wù)員避開高溫，享受一個(gè)更舒適的工作環(huán)境。

　　這樣的理由或許會(huì)讓工作時(shí)間減少的公務(wù)員樂上眉梢，但對(duì)于公眾來說，他們會(huì)覺得是一種“偏愛”——高溫時(shí)為何公務(wù)員要少上班？難道，他們比清潔工更怕熱？

　　首先，我們必須做一個(gè)事實(shí)判斷。這種減少工作時(shí)間是否會(huì)影響實(shí)際工作。因?yàn)?，公?wù)員的工作通常有著很強(qiáng)的公開性和外部聯(lián)系性。一旦工作的時(shí)間調(diào)整或縮短，就可能影響到別人的工作和安排。只要有一個(gè)人因?yàn)樗麄兛s短時(shí)間而耽誤了事情的辦理，他們縮短時(shí)間的做法就存在無法回避的合理性問題。

　　其次，我們還應(yīng)該做一個(gè)價(jià)值判斷。假如，在調(diào)整了作息時(shí)間，并做好了信息宣傳后，縮短工作時(shí)間沒有產(chǎn)生太大的實(shí)質(zhì)影響，是否就意味著公務(wù)員群體可以優(yōu)先享受到高溫帶來的縮短工作時(shí)間的待遇呢？當(dāng)多數(shù)群體都必須奮戰(zhàn)在高溫環(huán)境中時(shí)，這種縮短工作時(shí)間的做法當(dāng)然算是一種待遇。而這違背了公眾對(duì)他們的期待和定位，會(huì)讓公眾反感。

　　明白了這兩點(diǎn)，就會(huì)明白公眾為何對(duì)高溫時(shí)，公務(wù)員群體優(yōu)先縮短工作時(shí)間如此敏感。一方面，他們?cè)趽?dān)心公共服務(wù)是否會(huì)因此縮水；另一方面，他們?cè)趽?dān)心公務(wù)員群體是否養(yǎng)成了這樣的慣性——總是習(xí)慣于走在公眾前頭享受，這是公眾最擔(dān)心的所在。（李劭強(qiáng))