惟有證據(jù)確鑿的實名舉報都能“有下文”、“有說法”，實名舉報人的安全有保障，才能形成更良好的官民互動反腐。

　　日前，前國家發(fā)改委副主任、國家能源局局長劉鐵男因利用職務之便為他人謀取利益，本人及親屬收受巨額錢物，違規(guī)為親屬經(jīng)營活動謀取利益，收受禮金禮品，道德敗壞等嚴重違紀、違法和涉嫌犯罪行為，被給予開除黨籍、行政開除、收繳違紀違法所得等處分，其涉嫌犯罪問題已移送司法機關依法處理。

　　劉鐵男案之所以能如此迅速、順利地戳破蒙在真相上的層層偽裝，有關部門的調(diào)查、處理固然重要，但2012年12月6日，媒體人羅昌平的公開實名舉報，無疑是關鍵點、轉折點。

　　和紀檢部門、司法機關的調(diào)查、取證相比，民間監(jiān)督固然有專業(yè)性欠佳、準確性差等缺陷，卻更有許多前者所不能及的先天優(yōu)勢：如可從細微處、日常入手，在看似無破綻的地方發(fā)現(xiàn)破綻；如可長期跟蹤、持續(xù)觀察，打“持久戰(zhàn)”；又如民間監(jiān)督者、舉報者往往就是被監(jiān)督、被舉報者身邊司空見慣之人，警惕性容易放松，觀察到關鍵線索的概率更大。

　　不僅如此，可能無時無刻無處不在的民間、輿論“耳目”，也可震懾那些賊心已有、賊膽還不夠大的官員，避免其滑向違法亂紀的深淵。民間監(jiān)督的短處和負面效應，則可通過專業(yè)部門、專業(yè)人員的甄別、篩選加以彌補。

　　而相對于“匿名爆料”、“風聞奏事”，實名舉報因舉報人需附加更多佐證，承擔更明確責任，而顯得更慎重，準確度也更高一些。從實名舉報到立案、調(diào)查、懲處，周期也會更短，相互配合、銜接自然也更方便。正因如此，近年來有關部門多次明確對實名舉報加以鼓勵和提倡。

　　但毋庸諱言，相對于“匿名爆料”和網(wǎng)絡傳聞，準確度更高、殺傷力更大的實名舉報，在“民告官”中所占比例并不大。究其所以，乃因為在許多時候，紀檢、司法等有關部門對實名舉報案件的重視程度還不夠，處理效率也不高，甚至有些時候，實名舉報人還會遭受樹大根深的被舉報人打擊報復，付出沉重代價。

　　趨利避害，人情之常，對于普通社會成員，不能要求他們個個都舍生取義，可以為懲腐肅貪甘冒風險。有“官究”，才會有更多“民舉”，惟有證據(jù)確鑿的實名舉報都能“有下文”、“有說法”，實名舉報人的安全、利益有保障，更多的人才敢于、才愿意勇敢地挺身而出，才肯在懲辦貪腐方面放心大膽地與“官”合作。