胡印斌

　　陜西省延安市部分超編、超標(biāo)公務(wù)車日前在延安市棗園賓館公開拍賣，吸引了300余人參加競拍。這些公車出廠日期最早的為2002年10月份，最晚的為2011年1月份，車況大多良好。經(jīng)過競拍，35輛奧迪A6公車全部競拍成功，最高成交價為26.8萬元，最低成交價為5.6萬元，拍賣所得共計570.6萬元(8月11日《新京報》)。

　　公車拍賣，每每會刺激社會公眾的神經(jīng)。早在去年，河南中牟縣43輛公車拍賣了39.11萬元的新聞，就曾引發(fā)網(wǎng)友批評，被戲稱為“公車賣出了廢鐵價”。這一次，來自延安11個部門的35輛清一色奧迪A6最低5.6萬元的成交價，也廣受質(zhì)疑。有網(wǎng)友指出，是不是曬一曬都是什么人拍走了奧迪A6，這中間有沒有見不得人的貓膩?

　　也是，從一般的生活經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，車況良好的奧迪A6僅僅以5.6萬元成交，似乎并不符合市場規(guī)律。那么，究竟應(yīng)該怎樣做，才能在公平競爭的基礎(chǔ)上，使公車能賣出一個好價錢且不致于引發(fā)公眾的擔(dān)憂和負(fù)面聯(lián)想?

　　首先，公車拍賣必須堅持程序公正。因?yàn)槭玛P(guān)公共資源的出讓、公共權(quán)力的權(quán)威，公車拍賣在具體的操作過程中，理應(yīng)做到幾個公開，即拍賣信息公開發(fā)布、拍賣標(biāo)的公開展示、拍賣活動公開舉行，三者缺一不可。不然，很難面對社會公眾的疑慮。

　　延安市35輛奧迪A6公車拍賣，事先似乎并沒有公開發(fā)布相關(guān)信息，這樣，后來即便舉行公開拍賣活動，則參與者也不可能具有公共性，并確保公平參與，至于拍賣結(jié)果的公平公正，當(dāng)然也十分可疑。這是因?yàn)椋环矫?，很難保證此次公車拍賣不會淪為“內(nèi)部人”的游戲；另一方面，也不排除可能出現(xiàn)壟斷圍標(biāo)，從而使得成交價過于低廉的現(xiàn)象。

　　其次，公車拍賣的相關(guān)工作應(yīng)該交由市場，而不是政府行政后勤部門自己來操作。比如，評估和拍賣均應(yīng)由市場來運(yùn)作，作為公車出讓者的政府只履行監(jiān)督的職能，不能跳到前臺，直接處置。這樣，不僅能夠避免暗箱操作，私下交易，破壞公車處置過程中的公開公平合法競爭；也有利于公共資產(chǎn)的保值、增值。

　　還有，對于公車的處置，不能止于公車拍賣，而是應(yīng)該從根本上遏制并杜絕不斷產(chǎn)生的公車超編。具體而言，一是要嚴(yán)格公車配備標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行常態(tài)化的報備、清理，從源頭上制止“超編”行為；再就是還要避免將拍賣公車當(dāng)做新購公車乃至“以舊換新”的一個借口，今天拍賣了，明天繼續(xù)采購，這樣，不僅不可能真正遏制公車消費(fèi)，還會像“變戲法”一般加重公共財政的負(fù)擔(dān)。

　　以延安市為例，拍賣超編的35輛公車固然是好事，可也要追問調(diào)查一下，11個部門何以會出現(xiàn)35輛超編的公車?這些公車是怎樣日積月累添置起來的?若無問責(zé)，只拍賣，相關(guān)部門的官員一點(diǎn)也不會因?yàn)橘徶贸幑嚩袚?dān)責(zé)任，則這樣的公車拍賣還將繼續(xù)下去。

　　公車拍賣不是目的，更不是政府遏止“三公經(jīng)費(fèi)”的必由之路，問題的關(guān)鍵在于如何才能確保公車不超標(biāo)、不超編。

　　目前，國務(wù)院正在加強(qiáng)對“約法三章”的督察力度，“公費(fèi)購車只減不增”也是其中的一項重要內(nèi)容。公車拍賣當(dāng)然需要，但是，各地和有關(guān)部門更應(yīng)該從廉潔政府的治理目標(biāo)出發(fā)，真正縮減公車消費(fèi)，杜絕奢靡浪費(fèi)之風(fēng)。