近日，有媒體報(bào)道稱，因報(bào)道海南萬寧小學(xué)女生被校長帶去開房一事，《南島晚報(bào)》記者楊瓊文被辭退。如很多人預(yù)料的那樣，記者被辭退并非報(bào)社的意思，南島晚報(bào)方面證實(shí)，“有關(guān)部門找了報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)”。在“校長開房”東窗事發(fā)后，據(jù)說萬寧有關(guān)部門人員即指責(zé)他不該報(bào)道，“無論如何也要把你從南島晚報(bào)搞走”。

　　在當(dāng)前的中國社會(huì)，官方有足夠的方法讓“扒糞者”付出代價(jià)，盡管他們自己或許也知道，這圖的只是一時(shí)之快，并不能改變客觀事實(shí)及由此導(dǎo)致的輿論評(píng)價(jià)，相反，對(duì)個(gè)人的報(bào)復(fù)只會(huì)引發(fā)輿論的反撲。但這種針對(duì)個(gè)人的打擊報(bào)復(fù)仍然屢試不爽，乃至成為地方“挽回顏面”的必然作為。

　　對(duì)于記者而言，因?yàn)檫@種另類的緣故而被辭退，恰恰反證其所為之價(jià)值。楊瓊文在其微博中提到，“是以一位中國人的良知和記者的職業(yè)道德去采寫該稿”，不知主張搞走這位記者的那些官員對(duì)“校長”之所為做何感想，既然記者的報(bào)道是客觀事實(shí)，他們是出于何種動(dòng)機(jī)搞走記者？

　　一種常見的說法是報(bào)道給地方抹黑，認(rèn)為媒介的傳播優(yōu)勢導(dǎo)致民眾對(duì)其判斷產(chǎn)生偏差，甚至因此產(chǎn)生刻板印象。這種看似合理的解釋，其實(shí)與事實(shí)存在較大偏差。此次“校長開房”事件爆出后，少數(shù)媒體的過度解讀，以及如思考海南地方教育這樣的引申發(fā)揮，都受到了批評(píng)。人們更期待，這樣一個(gè)事件能夠迅速得到妥善公正的解決，地方能夠就此予以反思，避免再次出現(xiàn)類似現(xiàn)象。自始至終，輿論批評(píng)總體都是圍繞現(xiàn)象而非淺薄地針對(duì)地域展開。

　　即便是對(duì)地方形象造成了影響，也不足以成為打擊報(bào)復(fù)記者的理由。地方的此番作為，只會(huì)促使輿論再次發(fā)難，主張對(duì)記者實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的官員們，會(huì)在事件問責(zé)乃至今后滌蕩學(xué)校風(fēng)氣中有何作為？記者的遭遇只會(huì)加劇民眾對(duì)萬寧地方官場生態(tài)的陰暗想象。

　　拒絕乃至敵視輿論監(jiān)督是種可怕的信號(hào)，遺憾的是，這樣的現(xiàn)象不止出現(xiàn)在萬寧，官方明目張膽地對(duì)記者實(shí)施打擊報(bào)復(fù)已是司空見慣，而諸如媒體記者因采訪而被官員扣留，乃至采訪過程被打這樣的意外遭遇也極為常見。記者的辛酸充斥當(dāng)代新聞史，這個(gè)行業(yè)有太多不為人知的艱難，一定程度上，記者的價(jià)值是通過其工作風(fēng)險(xiǎn)來體現(xiàn)的，他們在新聞紙上訴說開放社會(huì)的理想，文字背后的良知與正義想象充滿誘惑，但每個(gè)人又不得不為此擔(dān)驚受怕。

　　有消息稱，已有媒體對(duì)楊瓊文伸出橄欖枝，一個(gè)有勇氣有能力的記者無須為自己的前途擔(dān)憂，被辭退這樣的經(jīng)歷，只是個(gè)人職場經(jīng)歷的特殊體驗(yàn)。鮑勃·迪倫說過一句話：“被禁止永遠(yuǎn)是一種沒有授勛儀式的榮譽(yù)?！睂?duì)于楊瓊文而言，被辭退無疑也是一種沒有授勛儀式的榮譽(yù)。