打擊借維權(quán)詐騙上訪者的行為，關(guān)鍵還在于警方應(yīng)統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，要穿透偽合法的外衣，認(rèn)識到假新聞機構(gòu)“有償維權(quán)”的本質(zhì)。

　　日前《新京報》對盤踞在京城的假新聞機構(gòu)做了個案調(diào)查。60歲的山東人袁彩堂來北京上訪，在信訪機構(gòu)門口遇到有人自稱“《商務(wù)時報》報社新聞部主任”，他們忽悠袁彩堂說：上訪沒用，找他們曝光才有用。其實，這只是張德坤從《商務(wù)時報》以20萬元一年的價格“外包”了版面，同時他還開著一個“新聞與廉政監(jiān)督網(wǎng)”。他們以“新聞曝光”為由騙了袁彩堂5000元，換來的卻不是正規(guī)報紙的報道，只是在天涯等網(wǎng)站上發(fā)了帖。

　　新聞報道不能淪為利益勾兌的灰色渠道，所以必須加強媒體自律。版面外包、有償新聞都是法規(guī)和職業(yè)倫理不允許的，正規(guī)媒體應(yīng)規(guī)范運營，杜絕違法的外包，“籬笆扎得緊，野狗鉆不進(jìn)”。

　　同時，國家新聞出版機構(gòu)也該加強執(zhí)法力度。應(yīng)該看到，2005年原國家新聞出版總署公布的《報紙出版管理規(guī)定》，其主要管理對象是傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體，對于規(guī)范形形色色的“維權(quán)網(wǎng)站”等顯得力不從心。所以，還需整合新聞出版、互聯(lián)網(wǎng)等各方的執(zhí)法力量，精準(zhǔn)打擊披著“新聞機構(gòu)”外衣的違法網(wǎng)站。

　　鑒于很多假新聞網(wǎng)站以詐騙上訪人員錢財為“日常經(jīng)營項目”，公安機關(guān)應(yīng)嚴(yán)懲這種犯罪。目前的問題在于，一些假維權(quán)網(wǎng)站利用上訪人員的知識、信息弱勢，企圖用一些小動作將詐騙“洗白”，比如他們在逼上訪者交錢的同時，會讓上訪者簽署“委托代寫新聞稿件協(xié)議書”、“法律服務(wù)協(xié)議書”，假記者詐騙，成了看似合法的“委托寫稿”“法律咨詢”的民事協(xié)議。

　　其實，之前有過不少冒充記者詐騙錢款被定罪處罰的案例，關(guān)鍵還在于警方應(yīng)統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，要穿透偽合法的外衣，認(rèn)識到假新聞機構(gòu)“有償維權(quán)”的本質(zhì)。虛造自己是正規(guī)媒體的消息，虛假承諾他們能通過“新聞曝光”等形式為當(dāng)事人爭取利益，從而從當(dāng)事人處騙取大額財產(chǎn)，完全符合《刑法》中關(guān)于“詐騙罪”的犯罪構(gòu)成：以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。既然是詐騙犯罪，警方當(dāng)然應(yīng)依法嚴(yán)懲。

　　新松恨不高千尺，惡竹應(yīng)須斬萬竿。依法打擊假新聞網(wǎng)站、假記者，有助于正規(guī)新聞媒體的正常運營，樹立輿論公信；正規(guī)媒體只有加強自律，才不會被透支公信力；同時，行政管理、刑事追究多管齊下，假新聞機構(gòu)才沒有生存的空間。