事發(fā)至今，市場(chǎng)對(duì)8月16日A股光大證券事件可謂眾說(shuō)紛紜，指責(zé)光大證券操縱市場(chǎng)以謀取股指期貨做空獲利者有之，猜測(cè)其為違規(guī)海外資金興風(fēng)作浪者有之。當(dāng)然，相信“烏龍指”解釋的亦有之。

　　8月18日，證監(jiān)會(huì)對(duì)此事給出了初步定調(diào)。其發(fā)言人稱：“尚未發(fā)現(xiàn)人為操作差錯(cuò)，但光大證券該項(xiàng)業(yè)務(wù)內(nèi)部控制存在明顯缺陷，信息系統(tǒng)管理問(wèn)題較多?！卑l(fā)言人并表示，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)光大證券正式立案調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果依法作出嚴(yán)肅處理，及時(shí)向社會(huì)公布。

　　在真相浮出水面之前，顯然不宜對(duì)事件倉(cāng)促定性。但可以確定的是，該事件已造成了投資者及光大證券自身的嚴(yán)重?fù)p失，對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)所造成的影響則更堪稱惡劣。

　　對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，事發(fā)當(dāng)天，因追高被套的股票投資者，是受誤導(dǎo)而慘遭損失的一部分人，早盤做空股指期貨（及部分商品期貨）、在拉升過(guò)程中止損以及在高位追多的期貨投資者，又是慘遭損失的一部分人。且后者因杠桿交易特征，其整體損失更遠(yuǎn)超前者。此外，對(duì)持有光大證券股票的投資者來(lái)講，事件爆發(fā)后光大證券股票停牌，由于涉及未來(lái)賠償事宜股價(jià)必將持續(xù)走低（公司甚至可能破產(chǎn)重組），他們顯然也是慘遭損失的群體。

　　當(dāng)然，事件對(duì)光大證券自身（及其子公司光大期貨）造成的損失亦堪稱巨大，甚至可說(shuō)是“滅頂之災(zāi)”。因?yàn)椋獯笞C券如果切實(shí)履行賠償責(zé)任的話，那么其所應(yīng)賠償?shù)娜后w，不僅包括持有光大證券股票的投資者，還應(yīng)包括受其誤導(dǎo)而產(chǎn)生損失的其他股票投資者及期貨投資者，而面對(duì)其他股票投資者和期貨投資者極可能逾百億元的投資損失，舉光大證券之力亦難完全清償。退一步講，即使光大證券僅賠償持有自家股票的投資者，而能避免破產(chǎn)厄運(yùn)，但此事造成的信譽(yù)損失，會(huì)令其今后的金融業(yè)務(wù)難以恢復(fù)正常。

　　而該事件對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)造成的惡劣影響更不可小覷。經(jīng)由此事，投資者對(duì)A股的信心將進(jìn)一步受挫，我國(guó)資本市場(chǎng)在全球投資者心目中的形象，亦必將進(jìn)一步矮化。換言之，即使所有慘遭損失的投資者都能得到應(yīng)有賠償，即使光大證券涉事人員受到應(yīng)有處罰，乃至光大證券因此破產(chǎn)重組，也難以在短期內(nèi)有效恢復(fù)海內(nèi)外投資者對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)的信心。

　　回顧我國(guó)當(dāng)代資本市場(chǎng)20多年的發(fā)展，今次事件的影響之惡劣，可能只有1995年爆發(fā)的“327國(guó)債事件”可相提并論。而“327國(guó)債事件”的處理結(jié)果，除宣布最后8分鐘所有“327”品種期貨交易無(wú)效外，萬(wàn)國(guó)證券更被破產(chǎn)重組，萬(wàn)國(guó)證券總裁管金生亦鋃鐺入獄，國(guó)債期貨交易更是由此叫停至今。

　　在“光大8·16事件”的陰影下，對(duì)當(dāng)年的“327國(guó)債事件”進(jìn)行回顧，不僅旨在督促證監(jiān)會(huì)對(duì)光大證券正式立案調(diào)查后，根據(jù)案件審查的最終結(jié)果，盡快對(duì)其實(shí)施從緊從嚴(yán)的處罰，更是提醒監(jiān)管部門反思，在我國(guó)金融加速創(chuàng)新之際，如果缺乏與之相匹配的監(jiān)管制度及監(jiān)管能力，那么在處理完光大證券之后，類似的資本市場(chǎng)亂象，今后仍有可能不間斷爆發(fā)。

　　事實(shí)上，不妨做一回“事后諸葛”。如果去年11月監(jiān)管部門不倉(cāng)促放寬券商自營(yíng)投資范圍，可能就不會(huì)爆發(fā)今次的光大證券事件。如果在放寬券商自營(yíng)投資范圍之前，監(jiān)管部門就已出臺(tái)與之相匹配的風(fēng)控合規(guī)制度并強(qiáng)化監(jiān)管，那么這一事件可能不會(huì)發(fā)生，起碼危害程度不會(huì)如此嚴(yán)重。

　　固然，對(duì)我國(guó)當(dāng)下金融發(fā)展現(xiàn)狀而言，金融創(chuàng)新不僅是大勢(shì)所趨，更是融入全球金融市場(chǎng)的必由之路。但在此過(guò)程中，如果沒(méi)有與之相匹配的監(jiān)管制度及監(jiān)管能力，對(duì)金融創(chuàng)新進(jìn)行保駕護(hù)航，那么，金融創(chuàng)新結(jié)出的只會(huì)是苦果。當(dāng)下爆發(fā)的光大事件如此，1995年爆發(fā)的“327國(guó)債事件”亦如此，美國(guó)2008年爆發(fā)的次貸危機(jī)更是如此。

　　于當(dāng)下而言，誠(chéng)如證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人所言，“必須以此為鑒，舉一反三，吸取教訓(xùn)，堵塞漏洞，完善制度，堅(jiān)決防止類似問(wèn)題再次發(fā)生”。我們希望監(jiān)管部門在對(duì)這次事件嚴(yán)格審查追究的同時(shí)，能盡快亡羊補(bǔ)牢，完善監(jiān)管制度建設(shè)，避免類似事件重演。