執(zhí)法風險告知在強制執(zhí)法與相對人自糾之間，建立起一種督促機制，最終目的在于舍棄后面的強制執(zhí)法，以實現(xiàn)執(zhí)法雙贏的最佳效果。

　　北京首次在媒體上曝光“違建”業(yè)主姓名，對5個區(qū)縣5處已經(jīng)實施凍結房屋產(chǎn)權交易手續(xù)的違法建設項目公告公示，限期15日內(nèi)拆除，否則將依法強拆。

　　在行政法上，這種公告公示可視為一種執(zhí)法風險告知，通俗講就如同是最后通牒，如果在限定期限內(nèi)不履行執(zhí)法設定的義務，相對人就會受到更加嚴重的執(zhí)法對待。行政執(zhí)法中之所以設定這一程序，在于督促違法相對人盡快改正，讓隨后的強制性執(zhí)法制裁更具謙抑性，盡可能地減少執(zhí)法主體與相對人之間的直接對抗。

　　對北京市的治違專項行

　　動而言，強拆顯然不是執(zhí)法機關的最佳選擇，在動用這一最后強制性手段之前，如果能夠警示違法者自覺糾正，無疑較之強制執(zhí)法更加符合執(zhí)法目的。所以執(zhí)法機關選擇了以公告的形式向社會公布違建信息，目的就在于助推違建人自行拆除，并對其他違法者形成強大的震懾效應。這也被執(zhí)法機關視為繼“凍結”房產(chǎn)交易手續(xù)后的又一個“狠招”。

　　行政執(zhí)法與老百姓打交道，往往存在很多利益糾葛上的難題，尤其是違建拆除工作，因為涉及相對人的財產(chǎn)利益，執(zhí)法受阻或消極抵抗的現(xiàn)象十分普遍。對于違法中的此類“老賴”現(xiàn)象，執(zhí)法機關很容易陷入兩難困境，要么死守法律標準束手無策，要么則動用蠻力強制執(zhí)法，其結果經(jīng)常是顧此失彼。

　　其實，執(zhí)法風險告知并非一種沒有實際意義的程序，它蘊含的法理就是在強制執(zhí)法與相對人自糾之間，建立起一種督促機制，最終目的在于舍棄后面的強制執(zhí)法，以實現(xiàn)執(zhí)法雙贏的最佳效果。借助媒體公示，形成一定的輿論效應，在違法者內(nèi)心產(chǎn)生輿論壓力，進而迫使違法者盡快配合執(zhí)法，這種方式較之強制手段無疑更加柔軟，同時也對其他相對人形成一定的震懾效應，營造積極守法的社會氛圍。

　　當然，對于媒體公告公示環(huán)節(jié)，執(zhí)法機關也應盡可能地防范侵權風險。因為曝光的方式涉及相對人的人格和隱私，一旦處理不慎，便容易將執(zhí)法引入侵權的不良境地。但在充分估計相對人合法權益的基礎上，采取公告的方式實施執(zhí)法風險告知，不失為一種有效的治理手段。從北京此次查處違建步驟看，從聯(lián)合認定、凍結房產(chǎn)、約談教育到媒體曝光和強制拆除，整個程序環(huán)節(jié)充分考慮到了相對人的權益，媒體曝光之前已經(jīng)盡到了必要的告知和教育義務。這使得對違建的查處，執(zhí)法上不再單一，充分體現(xiàn)出文明性與有效性的雙重目的。