湖南一個(gè)網(wǎng)民發(fā)帖稱，自己近期報(bào)考了湘西自治州公安局網(wǎng)絡(luò)民警的崗位，并以筆試、面試總成績第一名進(jìn)入體檢，但因臉上長了痤瘡(即青春痘)、“長得丑”而遭淘汰。對(duì)此，湘西自治州人力資源和社會(huì)保障局回應(yīng)稱，他們只采用指定體檢機(jī)構(gòu)的體檢結(jié)論，而三名專家醫(yī)生對(duì)這名考生檢查會(huì)診的意見為“面部有瘢痕影響面容，且瘢痕難治愈，易反復(fù)發(fā)作”，根據(jù)《公務(wù)員錄用體檢特殊標(biāo)準(zhǔn)》第一部分第三條規(guī)定，結(jié)論為不合格。

　　對(duì)這個(gè)答復(fù)，不僅那考生，好多網(wǎng)友也都不接受，“人民警察要形象”一類的風(fēng)涼話脫口而出。對(duì)待這些貌似不公的事情，其實(shí)首先需要心平氣和，看看究竟有沒有那些規(guī)定。按圖索驥，《公務(wù)員錄用體檢特殊標(biāo)準(zhǔn)(試行)》果然有，是衛(wèi)生部、國家公務(wù)員局2010年11月印發(fā)的，其中第一部分“人民警察職位”的第三條，確實(shí)是這樣規(guī)定的：“影響面容且難以治愈的皮膚病(如白癜風(fēng)、銀屑病、血管瘤、斑痣等)，或者外觀存在明顯疾病特征(如五官畸形、不能自行矯正的斜頸、步態(tài)異常等)，不合格?！睂?duì)警察職位專門作出“面容”規(guī)定，表明其錄用標(biāo)準(zhǔn)高于其他公務(wù)員。必須明確，該考生沒有通過體檢，不是因?yàn)橄忍臁伴L得丑”，而正是因?yàn)轲畀徲绊懙摹懊嫒荨?。這一點(diǎn)還是得分清楚，分不清楚，難免就有“美與丑不應(yīng)成為選拔標(biāo)準(zhǔn)”的武斷了。至于該考生的痤瘡是否可歸入皮膚病之列從而涉及到了“面容”，是個(gè)很專業(yè)的技術(shù)問題，我們無可置喙，所能代之一呼的，只能是相對(duì)來說藏在“幕后”的網(wǎng)絡(luò)警察，其崗位是否可以稍稍區(qū)別于“臺(tái)前”的那些，在操作執(zhí)行的過程中“槍口抬高一寸”？并且，好在這個(gè)《特殊標(biāo)準(zhǔn)》還處在試行階段，修訂之時(shí)應(yīng)當(dāng)把這些比較特殊的問題酌情考慮進(jìn)去。

　　在很多時(shí)候，無論報(bào)考公務(wù)員與否，“長得丑”肯定都天然存在劣勢(shì)，“愛美之心，人皆有之”嘛。況且，不獨(dú)人類如此。清初張怡所撰《玉光劍氣集》引了《讀書筆記》中的一則議論：“犬見人衣貌不揚(yáng)則吠之，稍整則亦稍戢，蓋彼亦知外美耳?！辈贿^，這話使人疑心此乃前人在借題發(fā)揮，概因我們都知道，犬之吠否往往取決于它眼中人之生熟與否，上升到美學(xué)層次抬舉了“旺旺”，顯見話中有話。果然，那書里接著又說了：“人之智宜辨于犬矣，乃亦敬富貴，忽貧賤，而不問其賢否，何以異于犬乎？”在作者看來，犬之“敬體貌”與人之“敬富貴”異曲同工。品味品味，這話是相當(dāng)惡毒的，此處不表。

　　但歷史上確有一些憑借外貌來用人的不可思議的實(shí)例。比方唐玄宗有一次跟李白聊天，聊現(xiàn)在跟武則天的時(shí)候相比怎么樣，李白說他們沒法比，舉的就是用人的例子。李白說我們現(xiàn)在用人“如淘沙取金、剖石采玉，皆得其精粹者”，他們那時(shí)“任人之道如小兒市瓜，不擇香味，惟揀肥大者”，太看重外表了。李白的話肯定有拍馬屁的成分，然依此似亦不難推斷出武則天時(shí)，朝中高官當(dāng)有不少高大威猛的帥哥乃至胖子?！度f歷野獲編》有一則“選科道”，說成化初編修張?jiān)獦E建議：“六科不必拘體貌長大，當(dāng)以器識(shí)學(xué)問文章為主。”針對(duì)的也是當(dāng)時(shí)選拔官員太強(qiáng)調(diào)外表，往那一亮，“以為壯觀”。人們?yōu)榇诉€編了段順口溜：“選科不用選文章，只要生來胡胖長?！边^于著眼“末”的東西，難免就忽略了“本”。

　　這幾年來我們陸續(xù)看到了公務(wù)員錄取過程中的若干不公，以及若干標(biāo)準(zhǔn)枝節(jié)上的喧賓奪主，但如今公務(wù)員錄用越來越趨于規(guī)范也是不爭(zhēng)的事實(shí)。前幾天召開的全國公務(wù)員考試錄用工作會(huì)議上，國家公務(wù)員局局長尹蔚民強(qiáng)調(diào)要不斷完善考錄法規(guī)政策，著力提高選人用人質(zhì)量，等等。遴選出高質(zhì)量的人才，正該是公務(wù)員錄用制度之本。