被譽(yù)為“鷹爸”的南京商人何烈勝這兩天又火了!他最近作出教育孩子“裸跑弟”多多的新驚人之舉，8月31日下午，他讓5歲的多多駕駛飛機(jī)，成功實(shí)現(xiàn)壓艙單飛，飛越北京野生動(dòng)物園，并且還同時(shí)創(chuàng)造了一項(xiàng)新的世界紀(jì)錄。消息一出，大家在瞠目之余，紛紛質(zhì)疑“鷹爸”(9月3日《北京日?qǐng)?bào)》)。

　　名聲大噪的“鷹爸”對(duì)孩子的教育，自詡為“鷹式教育”。他讓多多完成了紐約街頭的雪地里裸跑、金牛湖孤身“玩”帆船、青島入海參加國(guó)際帆船賽等讓“小伙伴們”驚呆的事。雖然有少數(shù)人支持這種“教育”并成為其忠實(shí)擁躉，但大部分公眾認(rèn)為，這樣對(duì)孩子美其名曰的“教育”，其實(shí)是在非常殘酷地折磨幼小的孩子。

　　面對(duì)潮水般的非議和指責(zé)，“鷹爸”堅(jiān)持認(rèn)為自己有權(quán)教育自己的孩子，外人和政府無(wú)權(quán)干涉。但果真如此嗎?在文明社會(huì)，孩子不是父母可以自由處置的私產(chǎn)，而是要受到國(guó)家法律的保護(hù)。如果父母違法任意“教育”孩子，即便這種所謂的“教育”完全是出于對(duì)孩子的愛(ài)，也必須受到法律的制止或懲罰。

　　在其他國(guó)家，因這樣另類(lèi)的教育方式而被法律叫停的例子并不鮮見(jiàn)。比如，2009年，13歲的荷蘭少女勞拉決定駕船獨(dú)自環(huán)游世界，父母給予全力支持。這一計(jì)劃驚動(dòng)荷蘭政府，社會(huì)福利部認(rèn)為勞拉還未成年，沒(méi)有能力獨(dú)自進(jìn)行這樣危險(xiǎn)的遠(yuǎn)航，父母的贊同是不負(fù)責(zé)任的行為。社會(huì)福利部將勞拉父母告上法庭，法院作出裁決，禁止勞拉獨(dú)自駕船環(huán)游世界，還臨時(shí)剝奪其父母兩個(gè)月的監(jiān)護(hù)權(quán)。

　　我國(guó)未成年人保護(hù)法規(guī)定，“對(duì)侵犯未成年人合法權(quán)益的行為，任何組織和個(gè)人都有權(quán)予以勸阻、制止或者向有關(guān)部門(mén)提出檢舉或者控告”。遺憾的是，像“鷹爸”這樣“教育”孩子的事情，雖然已經(jīng)發(fā)生了很多次，但是目前尚未有組織或部門(mén)予以勸阻、制止，個(gè)人也沒(méi)有向有關(guān)部門(mén)提出檢舉或者控告，致使“鷹爸”逍遙法外，繼續(xù)策劃對(duì)孩子的“教育”活動(dòng)。

　　就此而言，我們必須在全社會(huì)大力普及孩子不是家長(zhǎng)的“私有財(cái)產(chǎn)”和保護(hù)未成年兒童人人有責(zé)的觀念，并且對(duì)此保持高度的敏感，絕不能再把“鷹式教育”當(dāng)成是“鷹爸”的家事。公民、組織和政府應(yīng)該盡快行動(dòng)起來(lái)，依照未成年人保護(hù)法，切實(shí)做好兒童權(quán)益保護(hù)工作，避免類(lèi)似的“鷹式教育”釀成無(wú)法挽回的后果。