于2005年生效的《聯(lián)合國反腐敗公約》，已首次確立了被轉(zhuǎn)至境外的腐敗資產(chǎn)必須返還的原則和腐敗資產(chǎn)追回機制，中國加入了這一國際條約。

　　據(jù)報道，目前北京市二中院已受理張曙光案。相對很多腐敗大案要案，該案的看點在于其妻女在海外的天價資產(chǎn)。

　　早在2002年，張曙光和妻子王興就在美國沃爾納特市購得占地近2793平方米的別墅；當時他們是以86萬美元全款購得此別墅的，而時任鐵道部客車處處長張曙光的月薪僅約2200多元。昨天，該別墅的照片在網(wǎng)絡流傳，如此豪宅能否追回來，引發(fā)各種猜想。

　　毫無疑問，那些通過腐敗渠道流向海外的資產(chǎn)，都是中國的民脂民膏，在追究腐敗官員的同時，絕不應該聽任這些資產(chǎn)“爛在外邊”。讓貪腐資產(chǎn)“逍遙海外”和讓腐敗分子逍遙法外一樣，都勢必引發(fā)無數(shù)潛在貪官的效尤。所以有檢察官稱：貪官跨境轉(zhuǎn)移資產(chǎn)已經(jīng)成為反腐斗爭的主戰(zhàn)場。那么，有沒有可行的法律手段實施海外追贓？

　　事實上，于2005年生效的《聯(lián)合國反腐敗公約》(下稱《公約》)，已首次確立了被轉(zhuǎn)至境外的腐敗資產(chǎn)必須返還的原則和腐敗資產(chǎn)追回機制，中國加入了這一國際條約，所以《公約》同樣適用于中國。去年全國人民代表大會修訂了《刑事訴訟法》，增設了“違法所得沒收特別程序”，這是中國國內(nèi)法與《公約》銜接的具體立法措施，堵住了此前存在的法律漏洞。

　　比如，按《公約》的規(guī)定，我國可請求《公約》另一締約國沒收流入其境內(nèi)的中國腐敗官員的資產(chǎn)，并予以返還；不過返還的前提是我國已做出生效判決；但按舊《刑事訴訟法》的規(guī)定，如果貪腐官員死亡、逃匿，就無法形成有效判決，而新《刑事訴訟法》規(guī)定了相應的“缺席判決”制度，填補了這個漏洞。

　　除此之外，目前我國實施的海外追贓的途徑還包括：中國警方與外國內(nèi)政警務部門簽署雙邊警務合作協(xié)議，直接提出追贓并協(xié)助返還的請求；對于已同我國簽署引渡條約的國家，在引渡犯罪嫌疑人的同時可追繳贓款；如果贓款贓物有明確的合法所有人或具體受害人，且債權(quán)債務清晰，則可以由被害人直接在境外提出民事訴訟。

　　隨著近年來中國的國際地位、司法透明度的提升，中國陸續(xù)與加拿大等西方國家就海外追贓達成協(xié)議，進一步完善了雙方的司法協(xié)作。2012年時，北京市檢察機關(guān)就曾宣布近年來成功從境外追繳贓款5000余萬元。

　　“法網(wǎng)恢恢”，如果個別貪腐官員還在按老皇歷撥小算盤，以為贓款到了國外就是進了保險箱，那是錯打了主意。在國際聯(lián)動下，依法追贓，才能打消某些“裸官”的僥幸心理。這也提醒司法部門，要善用《公約》和相關(guān)國際司法協(xié)作；既然海外追贓需要國內(nèi)的生效判決，那么就要用扎實的證據(jù)確定腐敗資產(chǎn)的來源和數(shù)額，特別是像張曙光等早就處心積慮轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的官員，更要嚴格核定其轉(zhuǎn)移境外的腐敗資產(chǎn)，一旦有漏網(wǎng)的資產(chǎn)，就難以追回，形成天價損失。