近日，原鐵道部運輸局局長、副總工程師張曙光因涉嫌受賄接受庭審時稱，其巨額索賄的一項重要目的是參評中科院院士。對此，中國科學(xué)院發(fā)布聲明表示，張曙光兩次被推薦為院士候選人但均未當選，且中科院未收到與張曙光“花錢參評”的相關(guān)投訴(9月12日新華網(wǎng))。

　　院士享受的“最高學(xué)術(shù)稱號”、“終身榮譽”等桂冠，讓很多人趨之若鶩。雖說張曙光究竟是如何在院士參評過程中進行“打點”，目前還沒有確切的結(jié)論，但“索賄2300萬元為參評院士”的庭審供述，無意中將早就備受關(guān)注的院士評選制度，再一次推到輿論的風(fēng)口浪尖。

　　在中國，院士是一個備受尊敬的稱謂，也是很多學(xué)界人士終身奮斗的目標。而除了學(xué)術(shù)榮譽外，院士還有著很大的利益。當上院士后隱性權(quán)力相當大，能夠輕易得到許多科研項目。近年來，院士增選工作備受關(guān)注，質(zhì)疑也層出不窮。早在2011年8月，北大生命科學(xué)學(xué)院院長饒毅在院士增選中落選，引起各方關(guān)于院士評選黑幕的種種猜測。同年12月，中國工程院副院長旭日干亦透露，在當年的增選過程中，“發(fā)現(xiàn)個別候選人違反了紀律，做了不該做的事情”，比如遞送禮品等。中國科學(xué)院院士陳運泰曾透露，快到評院士的時候，一些院士候選人就以邀請開會等名義與擁有投票權(quán)的院士接觸，好吃好喝好招待。

　　張曙光受賄案，展現(xiàn)了貪官從斂財?shù)铰漶R慣常路數(shù)。但所謂“受賄為評院士”的自供狀，讓我們在這個官場與學(xué)界可隨意切換的年代，官學(xué)勾結(jié)的擔憂瞬間變得真切。無論張曙光當時采取了何種方式，“2007年因7票落選”，“2009年以一票之差落選”的結(jié)果，足見他不惜血本“官學(xué)互通”的成效。透過張曙光的供述，讓人覺得官場的不良風(fēng)氣早已浸染進學(xué)界的肌體，社會公眾心底種種猜測儼然再次被證實，看似專業(yè)公正透明的院士評選過程，絕非想象中那般神圣，本應(yīng)獨立、公正，超脫利益和權(quán)力羈絆的院士評選，居然也充斥著金錢勾當。

　　手握巨額賄款，一心要當“學(xué)霸”的張曙光，到底是如何“爭取選票”的呢?個中細節(jié)尚未公開，但卻無礙公眾遐想，花錢評院士，可行的路徑無非有二:要么堂而皇之地賄選，以收買評委來謀求支持；要么花錢炮制學(xué)術(shù)成果，借此積累自己的參評資本?？v觀近年來兩院院士的評選，就會發(fā)現(xiàn)張曙光這樣一門心思競爭院士的官員不在少數(shù)，這些年，人們之所以質(zhì)疑如此多的官員高管當選院士，就在于施一公、屠呦呦這樣卓越的科學(xué)家屢屢落選，相反，那些平時政務(wù)纏身的高官高管們卻能順利當選，登上象牙之塔。說沒有貓膩，估計都沒人信。但究竟貓膩出在哪兒，官員高管們又是怎樣操作的，公眾無從知曉。

　　囿于張曙光的只言片語，人們目前還無從窺見貪官花錢“賄選”院士的完整利益鏈條，但這恰恰又是各方最為關(guān)注的地方。如今，公眾對院士評選是否存在金錢交易，更加疑慮重重。因此，對于張曙光的自供狀，應(yīng)該盡快啟動調(diào)查程序，徹查這一“案中案”的詳細情由。