俄羅斯宣布將延續(xù)“免費醫(yī)療”的消息，近來在中國國內(nèi)引發(fā)不小的輿論波瀾。

　　和過去一樣，涉及“免費醫(yī)療”政策，輿論總體都會表現(xiàn)出一定艷羨傾向，生命健康乃每個公民的基本訴求，作為現(xiàn)代國家社會福利的重要組成部分，醫(yī)療政策關系到每個民眾的切身利益，任何減輕民眾醫(yī)療負擔的舉措，都容易受到歡迎。

　　衛(wèi)計委發(fā)言人就此表示，對俄羅斯的醫(yī)療衛(wèi)生制度不做評論，并表示各個國家情況不同。

　　盡管“免費醫(yī)療”政策的推廣須以較大的公共財政支出作為支撐，甚至可能加重公民稅負，政策制定歸根結底可追溯至福利與稅負、政府與市場的選擇，但并非所有的人都明白政策背后的邏輯。相反，抽象的理念容易被忽視，“免費”的偏好難以避免。這種公共理性缺失現(xiàn)象并不鮮見，這恐怕并非中國社會所獨有。分析當前輿論的表現(xiàn)，這一現(xiàn)象不能忽視。

　　輿論對“免費醫(yī)療”的迎合，除了消費者的“免費偏好”，顯然還摻雜了民眾對當前中國社會醫(yī)療狀況的意見，官方“不做評論”表態(tài)背后的隱約“國情論”，在一定程度上呼應了民間的擔憂。這看似偏離了政策本身，但若考慮到中國醫(yī)療體系的現(xiàn)狀，這樣的擔憂顯然就并非不合理。

　　從政策本身看，問題是如何培育公共理性，使民眾看清政策背后的利弊，避免受到“免費”的誘惑，讓每個人權衡得失，謹慎選擇政策立場。就此而言，相較簡單認為政策水土不服，可能分析政策本身之利弊更能有效緩解民眾的“免費”饑渴，俄羅斯并非首個嘗試“免費醫(yī)療”的國家，在此之前已有部分西方國家推廣類似政策，但也一直存在爭議。事實上，俄羅斯的“免費醫(yī)療”主要限于基本的、簡單的服務，大病、重病患者就醫(yī)仍有困難，且國家不能全額負擔費用，“免費醫(yī)療”并非徹底免費。

　　中國民眾對“免費醫(yī)療”的向往持續(xù)依舊，尤其是神木等地開始類似的探索后，在很多人的印象中，政策障礙逐漸由“能不能”向“愿不愿”轉變。如果拋開“免費”這一光環(huán)，從日常經(jīng)驗看，當前輿論對國內(nèi)醫(yī)療的微詞主要集中在“看病貴”、“看病難”。故此，拋開俄羅斯“免費醫(yī)療”的政策分歧，就廣義的公共醫(yī)療事業(yè)而言，在普通民眾和手握公共資源的決策者之間是否也應強調一些基本共識？對于具體政策，就私人成本和社會成本兩者的支出，考慮到雙方的局限甚至難處，或許難免要經(jīng)歷權衡甚至較量，就此而言，幻想一種“免費醫(yī)療”烏托邦可能不切實際，但加強對醫(yī)療事業(yè)的公共投入，開放醫(yī)療服務市場，實現(xiàn)醫(yī)療資源均衡分配，應是比“免費醫(yī)療”更為務實的選擇。

　　提升醫(yī)療服務水平，顯然非特定國家制度優(yōu)越性之體現(xiàn)，而是經(jīng)濟發(fā)展水平較高或經(jīng)濟正快速發(fā)展國家必須承擔的職責。衛(wèi)生經(jīng)濟學的研究表明，保持其他因素不變，國民平均預期壽命高出5歲，人均收入的增長速度可提高0.3%-0.5%。值得注意的是，今天強調通過公共投入健全醫(yī)療保障制度，并非單純出于社會保障，并非單純?yōu)榱藢崿F(xiàn)保姆式的政府理念，而是有著更為復雜長遠的考慮，“免費醫(yī)療”即便不是一個可以實現(xiàn)的目標，但也應該努力接近它。