俄羅斯宣布將延續(xù)“免費(fèi)醫(yī)療”的消息，近來在中國國內(nèi)引發(fā)不小的輿論波瀾。

　　和過去一樣，涉及“免費(fèi)醫(yī)療”政策，輿論總體都會表現(xiàn)出一定艷羨傾向，生命健康乃每個公民的基本訴求，作為現(xiàn)代國家社會福利的重要組成部分，醫(yī)療政策關(guān)系到每個民眾的切身利益，任何減輕民眾醫(yī)療負(fù)擔(dān)的舉措，都容易受到歡迎。

　　衛(wèi)計(jì)委發(fā)言人就此表示，對俄羅斯的醫(yī)療衛(wèi)生制度不做評論，并表示各個國家情況不同。

　　盡管“免費(fèi)醫(yī)療”政策的推廣須以較大的公共財(cái)政支出作為支撐，甚至可能加重公民稅負(fù)，政策制定歸根結(jié)底可追溯至福利與稅負(fù)、政府與市場的選擇，但并非所有的人都明白政策背后的邏輯。相反，抽象的理念容易被忽視，“免費(fèi)”的偏好難以避免。這種公共理性缺失現(xiàn)象并不鮮見，這恐怕并非中國社會所獨(dú)有。分析當(dāng)前輿論的表現(xiàn)，這一現(xiàn)象不能忽視。

　　輿論對“免費(fèi)醫(yī)療”的迎合，除了消費(fèi)者的“免費(fèi)偏好”，顯然還摻雜了民眾對當(dāng)前中國社會醫(yī)療狀況的意見，官方“不做評論”表態(tài)背后的隱約“國情論”，在一定程度上呼應(yīng)了民間的擔(dān)憂。這看似偏離了政策本身，但若考慮到中國醫(yī)療體系的現(xiàn)狀，這樣的擔(dān)憂顯然就并非不合理。

　　從政策本身看，問題是如何培育公共理性，使民眾看清政策背后的利弊，避免受到“免費(fèi)”的誘惑，讓每個人權(quán)衡得失，謹(jǐn)慎選擇政策立場。就此而言，相較簡單認(rèn)為政策水土不服，可能分析政策本身之利弊更能有效緩解民眾的“免費(fèi)”饑渴，俄羅斯并非首個嘗試“免費(fèi)醫(yī)療”的國家，在此之前已有部分西方國家推廣類似政策，但也一直存在爭議。事實(shí)上，俄羅斯的“免費(fèi)醫(yī)療”主要限于基本的、簡單的服務(wù)，大病、重病患者就醫(yī)仍有困難，且國家不能全額負(fù)擔(dān)費(fèi)用，“免費(fèi)醫(yī)療”并非徹底免費(fèi)。

　　中國民眾對“免費(fèi)醫(yī)療”的向往持續(xù)依舊，尤其是神木等地開始類似的探索后，在很多人的印象中，政策障礙逐漸由“能不能”向“愿不愿”轉(zhuǎn)變。如果拋開“免費(fèi)”這一光環(huán)，從日常經(jīng)驗(yàn)看，當(dāng)前輿論對國內(nèi)醫(yī)療的微詞主要集中在“看病貴”、“看病難”。故此，拋開俄羅斯“免費(fèi)醫(yī)療”的政策分歧，就廣義的公共醫(yī)療事業(yè)而言，在普通民眾和手握公共資源的決策者之間是否也應(yīng)強(qiáng)調(diào)一些基本共識？對于具體政策，就私人成本和社會成本兩者的支出，考慮到雙方的局限甚至難處，或許難免要經(jīng)歷權(quán)衡甚至較量，就此而言，幻想一種“免費(fèi)醫(yī)療”烏托邦可能不切實(shí)際，但加強(qiáng)對醫(yī)療事業(yè)的公共投入，開放醫(yī)療服務(wù)市場，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療資源均衡分配，應(yīng)是比“免費(fèi)醫(yī)療”更為務(wù)實(shí)的選擇。

　　提升醫(yī)療服務(wù)水平，顯然非特定國家制度優(yōu)越性之體現(xiàn)，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高或經(jīng)濟(jì)正快速發(fā)展國家必須承擔(dān)的職責(zé)。衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，保持其他因素不變，國民平均預(yù)期壽命高出5歲，人均收入的增長速度可提高0.3%-0.5%。值得注意的是，今天強(qiáng)調(diào)通過公共投入健全醫(yī)療保障制度，并非單純出于社會保障，并非單純?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)保姆式的政府理念，而是有著更為復(fù)雜長遠(yuǎn)的考慮，“免費(fèi)醫(yī)療”即便不是一個可以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，但也應(yīng)該努力接近它。