■ 觀察家

　　即便是違章建筑，也應(yīng)該遵循法律程序，由具備執(zhí)法權(quán)的部門去推進。怎么能“警匪合作”，先拆掉再說？

　　據(jù)《法制日報》報道，遼寧省鞍山市為修建市政道路將一座占地60余畝的工廠強行拆除，因工廠租用農(nóng)村土地建成，廠房建成十余年后仍未取得產(chǎn)權(quán)證，被政府視作違章建筑而“先拆除，后補償”。讓人震驚的是，拆遷是由公安、城管和手持砍刀、棍棒的社會閑散人員相互配合。

　　不用去分析事件的原委、探究具體的法律條文如何，光是看到警察、城管、拿著砍刀、棍棒的社會閑雜人等一起組成的“拆遷大軍”，就夠讓人震撼的了。即便是違章建筑，也應(yīng)該遵循法律程序，由具備執(zhí)法權(quán)的部門去推進。怎么能“警匪合作”，先拆掉再說？法治在當(dāng)?shù)卣壑?，真不知是何物?/span>

　　據(jù)參與拆遷的一位派出所所長說，之所以未接到報警就去現(xiàn)場，“是受上級政府的旨意”，不知道這“上級政府”到底所指為何。但這種權(quán)力生態(tài)是很值得警惕的。作為社會公器的警察成了“家奴”，舞刀弄棒的社會閑雜成了“打手”，這樣的“上級政府”，為達目的不擇手段，不用說保護民眾或企業(yè)的財產(chǎn)安全，反倒成了法治社會的潛在威脅。

　　事實上，違建工廠之所以形成，當(dāng)?shù)卣膊皇菦]責(zé)任。2003年，在招商引資的“土政策”之下，涉事工廠在不符合法律規(guī)定的情況下，取得了生產(chǎn)經(jīng)營的相關(guān)手續(xù)。這么多年，工廠一直處于灰色狀態(tài)下發(fā)展，當(dāng)?shù)卣灰曋?；現(xiàn)在當(dāng)?shù)卣壑杏辛吮取罢猩桃Y”更重要的事，于是就開始大力“拆違建”。由此可見，在當(dāng)?shù)毓賳T眼里，壓根兒無所謂違建不違建，是否容忍違建，完全視政績、視長官意志而定。

　　十年前，當(dāng)?shù)卣尮S開工生產(chǎn)是違法，十年后當(dāng)?shù)卣魇者`建工廠相關(guān)資產(chǎn)時，依然是采用諸多違法手段。不同的是，當(dāng)初地方政府違法的受益者，如今成了違法的受害者。這是重要的警示之一——政府不講法治，誰都不可能有恒久的安全感，即便一時得益遲早也會加倍償還。

　　這些年來，一些地方政府在拆遷時出現(xiàn)一些程序違規(guī)，可以說已經(jīng)屢見不鮮，但像這樣光天化日之下，動用警察、城管、社會閑雜組成“雜牌軍”搞強拆，還是挑戰(zhàn)了法治社會的容忍底線。問題在于，當(dāng)?shù)胤秸啡贿`法的時候，公民的救濟渠道何在？從拆遷展現(xiàn)出的“無法無天”態(tài)勢看，企業(yè)要想在當(dāng)?shù)赜懟毓溃瑹o論是去法院還是政府，恐怕都不太現(xiàn)實。

　　為今之計，或許只有上級部門的介入調(diào)查處理，方有可能體現(xiàn)公信。但真正法治的實現(xiàn)，是否只能層層仰賴“上級”？值得深思。

　　□敬一山(媒體人)

(原標(biāo)題：“警匪合作”拆違建，挑戰(zhàn)法治底線)