據(jù)媒體報(bào)道，10月11日，“教育與中國(guó)未來(lái)”30人論壇2013年會(huì)在中山大學(xué)開(kāi)幕。論壇上，多名專(zhuān)家學(xué)者提及，全國(guó)高考改革方案制定已進(jìn)入最后階段，預(yù)計(jì)在十八屆三中全會(huì)后公布。

　　對(duì)此，教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅表示，國(guó)家層面的高考改革方案仍在研究制定過(guò)程中，專(zhuān)家組已經(jīng)進(jìn)行多輪討論，但截至目前尚無(wú)具體方案出爐。續(xù)梅表示，國(guó)家層面政策出臺(tái)后，有關(guān)省份會(huì)根據(jù)自身情況來(lái)制定高考改革細(xì)化方案。

　　高考改革，一直是公眾關(guān)注的熱點(diǎn)話題。改革方案為何遲遲難以出臺(tái)？有不少人認(rèn)為，教育改革涉及面廣，加之我國(guó)國(guó)情特殊，因此，對(duì)眼下被認(rèn)為是“最不壞的制度”的高考政策進(jìn)行改革必須慎之又慎。然而，造成高考改革躊躇不前的根本原因，則是有關(guān)教育行政部門(mén)不愿放權(quán)。

　　其實(shí)，依據(jù)國(guó)家《教育規(guī)劃綱要》，制定具體的高考改革方案并不難?！毒V要》指出，高考改革要打破一考定終身，推進(jìn)考生招生分離，學(xué)校依法自主招生、學(xué)生多次選擇的考試招生模式。按照這一思路，我國(guó)的高考改革，只需在目前已經(jīng)實(shí)行的90所高校自主招生基礎(chǔ)上更進(jìn)一步即可。如果把高校自主招生統(tǒng)一調(diào)整到高考之后，將高考的功能從目前的選拔變?yōu)樵u(píng)價(jià)，在高考成績(jī)公布后，每所自主招生高校自主提出高考成績(jī)要求，達(dá)到要求的學(xué)生自主提出申請(qǐng)，每個(gè)學(xué)生可以申請(qǐng)若干所學(xué)校，學(xué)校獨(dú)立進(jìn)行評(píng)價(jià)、錄取，這就實(shí)現(xiàn)了學(xué)校的完全自主招生，并擴(kuò)大了學(xué)生的選擇權(quán)。

　　這樣的高考改革方案，與《綱要》的精神完全吻合：以統(tǒng)一測(cè)試保障基本的公平，以學(xué)生和學(xué)校的雙向選擇，落實(shí)學(xué)校的招生自主權(quán)、學(xué)生的選擇權(quán)，并通過(guò)學(xué)生對(duì)學(xué)校的選擇，促使學(xué)校真正重視學(xué)生的權(quán)益，改變學(xué)校辦學(xué)“朝南坐”、教育腐敗屢禁不止的問(wèn)題。

　　由于高考改革是全國(guó)范圍內(nèi)的事，應(yīng)該在國(guó)家層面出臺(tái)整體方案，而不能?chē)?guó)家給原則，地方再出各自的方案。筆者認(rèn)為，高考改革可按高校開(kāi)辦者的性質(zhì)分三個(gè)層次進(jìn)行。

　　首先，全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)，由于是國(guó)家舉辦，因此應(yīng)該實(shí)行基于全國(guó)統(tǒng)一測(cè)試下的完全化自主招生。各地考生可以不分戶籍自由報(bào)考，并以統(tǒng)一測(cè)試成績(jī)申請(qǐng)高校。高校結(jié)合考生的高考成績(jī)、中學(xué)學(xué)業(yè)成績(jī)、大學(xué)面試考察和地區(qū)教育因素等綜合評(píng)價(jià)錄取學(xué)生。如果實(shí)行這樣的方案，眼下令人糾結(jié)的異地高考問(wèn)題也就不攻自破。

　　其次，各省開(kāi)辦的大學(xué)，可以由開(kāi)辦者確定招生戰(zhàn)略，把更多的招生名額分配給本省。目前可實(shí)行基于省立院校統(tǒng)一測(cè)試的集中錄取，在全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)試點(diǎn)成熟后，推行各地省立高校的自主招生。

　　再次，高職高專(zhuān)院校，我國(guó)高考錄取率已達(dá)到80%左右，在每年的高考中，已有相當(dāng)比例的高職高專(zhuān)院校招不滿學(xué)生，在這種情況下，高職高專(zhuān)院校的招生大可不必要求考生參加高考，而實(shí)行申請(qǐng)入學(xué)，至于學(xué)校的辦學(xué)管理，則實(shí)行寬進(jìn)嚴(yán)出。

　　有關(guān)專(zhuān)家稱，我國(guó)高考改革方案，將把權(quán)力下放給高校，這是值得期待的。但愿高考改革方案能實(shí)行真正意義的放權(quán)，而不僅僅是形式上的放權(quán)。

　　(熊丙奇，教育學(xué)者，海外網(wǎng)專(zhuān)欄作者)