今年7月，我國(guó)61名兩院院士聯(lián)名上書(shū)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，請(qǐng)求盡快推進(jìn)轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化，并指責(zé)農(nóng)業(yè)部不作為。(據(jù)《南方都市報(bào)》)

　　轉(zhuǎn)基因水稻的安全性決定著商業(yè)化，如果完全安全，想必公眾也能夠接受，現(xiàn)在連“轉(zhuǎn)基因水稻”的安全性都未有定論，商業(yè)化受阻也就不奇怪了，而61名兩院院士聯(lián)合上書(shū)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，似乎對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻的“前景”是有信心的。然而，推廣轉(zhuǎn)基因水稻不能只靠信心，不能靠“上書(shū)”，應(yīng)該首先要讓公眾相信，要讓公眾看到科學(xué)的依據(jù)。

　　也許，科學(xué)家們現(xiàn)在應(yīng)該做的，是去尋找、論證這樣的“依據(jù)”，而非操之過(guò)急地去上書(shū)。據(jù)了解，“綠色和平”一直反對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻在中國(guó)的商業(yè)化，一旦其商業(yè)化而大面積種植，通過(guò)基因漂移作用，將對(duì)我國(guó)野生水稻品種帶來(lái)滅頂之災(zāi)。食用轉(zhuǎn)基因大米對(duì)人體的影響也尚未有定論，將13億人置于未來(lái)潛在的風(fēng)險(xiǎn)之下是難以接受的。

　　“綠色和平”的反對(duì)，也同樣需要科學(xué)的觀察和論證。但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，很多轉(zhuǎn)基因水稻研究團(tuán)隊(duì)中的成員都有雙重身份，他們既是國(guó)家機(jī)構(gòu)的研究人員，又是種業(yè)公司的股東，10年來(lái)，他們不斷從國(guó)家的各個(gè)層面推進(jìn)轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化，是否帶著某種利益驅(qū)動(dòng)呢？

　　院士是受人尊敬的“社會(huì)精英”，也是“社會(huì)良心”，所以他們的任何舉動(dòng)都必須是慎之又慎的。“轉(zhuǎn)基因水稻”的安全性一直有爭(zhēng)論，袁隆平曾經(jīng)公開(kāi)表示，政府應(yīng)該特別慎重批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因植物商業(yè)化。他的理由是，科學(xué)家不能完全預(yù)知對(duì)生物進(jìn)行基因改造，有可能導(dǎo)致何種突變。

　　轉(zhuǎn)基因水稻的安全性存在很大爭(zhēng)議，目前世界上還沒(méi)有國(guó)家開(kāi)始商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因水稻。美國(guó)政府早前雖然曾批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻，但美國(guó)國(guó)內(nèi)農(nóng)民由于擔(dān)心市場(chǎng)抵制而一直不愿種植。因此，對(duì)于“轉(zhuǎn)基因水稻”商業(yè)化慎重是對(duì)的。竊以為，院士們不要急著“上書(shū)”，應(yīng)該將重點(diǎn)工作放在科學(xué)本身，用證據(jù)來(lái)說(shuō)服公眾。從某種意義上說(shuō)，“上書(shū)”是在抄小道、走捷徑。