特立獨(dú)行之士令人尊敬，但他們能否拯救科學(xué)道德，仍然值得憂慮。

　　科學(xué)界的爭(zhēng)執(zhí)，一般是打內(nèi)行架，外人說不上什么。今天科學(xué)分得厲害，“行道”越來越多，隔行如隔山，爭(zhēng)起來更不好插嘴。但科學(xué)道德的爭(zhēng)論除外?？茖W(xué)道德比日常倫理復(fù)雜些，但也不難懂。

　　據(jù)報(bào)道，南京大學(xué)物理學(xué)教授、中國(guó)科學(xué)院候選院士王牧，因舉報(bào)另一院士候選人聞?；⒄撐淖骷伲纪顺鲈菏吭鲞x。王牧教授舉報(bào)的論文，怕是沒多少人看過，就是看過，恐怕也發(fā)現(xiàn)不了問題，否則科學(xué)刊物不會(huì)予以刊登。內(nèi)行造假，造內(nèi)行假，幾無破綻，但也是這種造假更為惡劣之處。

　　王牧舉報(bào)說，這篇論文在隨便添加實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，聲稱進(jìn)行了測(cè)量；又從幾個(gè)樣品中拼湊數(shù)據(jù)，聲稱來自同一樣品；還從一批彌散數(shù)據(jù)中有目的地選取一些數(shù)據(jù)，聲稱可得出結(jié)論。舉報(bào)所述事件，性質(zhì)就是科學(xué)上不誠(chéng)實(shí)。

　　現(xiàn)在還只有舉報(bào)，而沒有查處結(jié)論，似乎還不好定論聞?；⑹欠裾撐淖骷佟５@恐怕也正是一個(gè)舉報(bào)查實(shí)效率的問題。王牧舉報(bào)的時(shí)間是9月13日，據(jù)說現(xiàn)在已進(jìn)入了程序，比連程序也沒有進(jìn)入要好，但論文是否存在實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)作假，到底需要多少時(shí)間來確認(rèn)呢？從王牧所述看，舉報(bào)事實(shí)不難獲取。因?yàn)榕e報(bào)尚未查實(shí)，王牧因?qū)儆诶﹃P(guān)系人，不得不退出院士增選，這算是不小的代價(jià)。

　　王牧在舉報(bào)信中說，作假事件有青年研究人員參與，假使聽之任之，或者以種種理由護(hù)短、庇護(hù)，國(guó)家的科研道德規(guī)范很快就會(huì)蕩然無存。對(duì)他工作和生活了30多年的母校，他說，“我不希望這件丑事在公眾中傳播，讓南京大學(xué)的形象受損；但另外一方面，科學(xué)的尊嚴(yán)和數(shù)據(jù)的嚴(yán)肅性是必須要維護(hù)的……科學(xué)道德的底線任何人都不能觸碰”。個(gè)中體現(xiàn)的，是一個(gè)科學(xué)家“更愛真理”的情感。

　　科學(xué)給人以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男蜗螅茖W(xué)家給人以可信的印象。然而，當(dāng)下的世界，科學(xué)也正在成為名利場(chǎng)；當(dāng)下的中國(guó)，科學(xué)界也正成為“世風(fēng)日下”的一個(gè)體現(xiàn)。今天，有人在展望中國(guó)人得諾獎(jiǎng)將很平常的前景，但人們更經(jīng)?？吹降氖钦撐脑旒?、評(píng)審走過場(chǎng)、經(jīng)費(fèi)濫用、學(xué)術(shù)榮譽(yù)頒發(fā)混亂等等，乃至院士評(píng)審有公關(guān)疑云。

　　幸得有王牧、饒毅這樣的科學(xué)家，使人對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范尚存希望，對(duì)科學(xué)道德尚存念想。然而，他們都是以“放棄院士評(píng)審”，才得以表達(dá)自己的想法的，那么他們站出來就理所當(dāng)然地只是特殊現(xiàn)象。特立獨(dú)行之士令人尊敬，但他們能否拯救科學(xué)道德，仍然值得憂慮。