“閑置3年，房產(chǎn)稅翻番；閑置5年政府組織流浪漢入?。婚e置7年，收歸地方政府所有”。在近日舉行的清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院“中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)論壇”上，國(guó)務(wù)院參事室參事陳全生的一番話迅速引爆了輿論。

　　近段時(shí)間以來(lái)，房?jī)r(jià)持續(xù)高位拉升受到各界高度關(guān)注。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局昨天公布了9月全國(guó)70大中城市房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)，同比看來(lái)，70個(gè)大中城市中價(jià)格下降的城市僅有溫州一個(gè)，上漲的城市有69個(gè)。同比價(jià)格變動(dòng)中，最高漲幅為20.6%，最低為下降1.8%。就在人們?yōu)楦叻績(jī)r(jià)而焦慮之時(shí)，陳全生參事的表態(tài)似乎很有力，也很解氣。

　　事實(shí)上，這些年每當(dāng)房?jī)r(jià)急漲之時(shí)，就會(huì)有各色專(zhuān)家蹦將出來(lái)發(fā)表高論，似乎嗓門(mén)越大、觀點(diǎn)越新奇、給出的招兒越狠，就越正義、越憂國(guó)憂民、越高深莫測(cè)。如果說(shuō)只是普通民間學(xué)者發(fā)表意見(jiàn)，或可視作自由探討和爭(zhēng)鳴，但若背負(fù)“國(guó)務(wù)院參事”這樣的身份，其言論自然會(huì)引發(fā)更多解讀。

　　更何況在談及房?jī)r(jià)問(wèn)題時(shí)，一些具有官方背景的“磚家”學(xué)者往往具有相同的邏輯。比如房?jī)r(jià)太高，便要求對(duì)買(mǎi)房者課以重稅；比如房?jī)r(jià)又漲了，便提出“閑置5年政府組織流浪漢入住”……總之矛頭一定是對(duì)準(zhǔn)消費(fèi)者，總之一定是動(dòng)普通民眾的腦筋。

　　或許在一些國(guó)家確有針對(duì)閑置房產(chǎn)的處罰措施，但專(zhuān)家們?cè)谶x擇與國(guó)際接軌之時(shí)卻不可有意無(wú)意地忽視一些問(wèn)題，譬如國(guó)外是否有土地財(cái)政？國(guó)外的商品房是否只有70年產(chǎn)權(quán)？國(guó)外的投資渠道是否狹窄到民眾不得不去買(mǎi)房投資？房?jī)r(jià)一漲，就主張掄起大刀向民眾砍去，最后稅越交越多，房?jī)r(jià)卻越來(lái)越高，“閑置5年政府組織流浪漢入住”的提法，更直接將手伸向了公民的合法財(cái)產(chǎn)。

　　公民買(mǎi)房，無(wú)論是自住還是投資，只要是合法合規(guī)，就不可被視為寇仇。如果專(zhuān)家們確實(shí)關(guān)心房?jī)r(jià)，不妨將心思多放點(diǎn)兒在政府和開(kāi)發(fā)商身上，至少，這樣的研究不會(huì)顯得別有用心、侮辱公眾智商。