四部門(mén)聯(lián)合發(fā)布依法懲治性侵害未成年人犯罪意見(jiàn)，“國(guó)家工作人員性侵幼女加重處罰”非常搶眼。在公職人員性侵未成年人案多發(fā)的當(dāng)下，推出《意見(jiàn)》非常關(guān)鍵。

　　當(dāng)然，“奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰”，早為刑法明確。但是《意見(jiàn)》的強(qiáng)調(diào)，并非無(wú)意義的“重復(fù)”。近年來(lái)，公職人員針對(duì)未成年人的性犯罪不僅數(shù)量增多，而且情節(jié)特別嚴(yán)重、無(wú)恥，令人怒發(fā)沖冠。但明顯違背刑法精神的“重罪輕處”頻現(xiàn)，每每引起公憤。對(duì)“重罪輕處”趨勢(shì)加以特別的遏制，是形勢(shì)要求、民意要求。

　　也有網(wǎng)友認(rèn)為，針對(duì)未成年人的性犯罪，都必須受到嚴(yán)懲，不能只重視打擊公職人員針對(duì)未成年人的性犯罪，否則不公平。這樣的想法有些多慮?！兑庖?jiàn)》規(guī)定，對(duì)于性侵未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲治。意即針對(duì)所有犯罪人員。國(guó)家公職人員對(duì)未成年人犯罪，是對(duì)法律和紀(jì)律的雙重挑戰(zhàn)，而其代表著何種形象也不言而喻，其犯罪的惡劣影響會(huì)成倍增加。不“加重處罰”才是不公平。

　　看看這些罪惡滔天的“性侵幼女”案：原河南永城市委辦公室原副主任李新功：強(qiáng)奸未成年女性10余名。原四川宜賓縣國(guó)稅白花分局局長(zhǎng)盧玉敏：與四川宜賓縣14歲學(xué)生何某發(fā)生性關(guān)系。云南省原大關(guān)縣機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室主任郭玉馳：將4歲幼女抱至家中實(shí)施強(qiáng)奸……這其中，李新功的獸性頗有代表性。據(jù)報(bào)道，李新功的主要犯罪手段，是利用社會(huì)閑雜人員及未成年人引誘或威嚇在校幼女，帶到自己的車(chē)中作案。任孩子撕心裂肺地哭叫，都無(wú)法終止其獸行。

　　這些國(guó)家公職人員中的敗類，喪盡天良，連畜生都不如。他們的罪行，給多少平民家的孩子帶去噩夢(mèng)。天怒人怨之下，如果不加重處罰，對(duì)得起法律嗎？對(duì)得起黨和政府的形象嗎？能說(shuō)服天下悠悠之口嗎？

　　2013年6月，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，李新功被執(zhí)行死刑。敗類死有余辜，但總算受到嚴(yán)懲。

　　依據(jù)刑法第二百三十六條規(guī)定，強(qiáng)奸幼女的，最高可判無(wú)期徒刑或死刑。但近年來(lái)不僅難見(jiàn)“判死”，更令人憤怒的是，一些犯罪的公職人員可以說(shuō)受到“輕罰”。

　　2013年9月24日，云南省昭通市大關(guān)縣法院對(duì)郭玉馳一案作出一審判決，判處郭玉馳有期徒刑5年，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。受害人家屬申請(qǐng)當(dāng)?shù)貦z方抗訴一度竟被拒絕，后昭通市檢察院提出抗訴，但是，最終結(jié)果如何尚待觀察。

　　抗訴是遲到的正義。而對(duì)于更多的同類案件，應(yīng)該堅(jiān)持“重罪重處”的原則不動(dòng)搖、不妥協(xié)，對(duì)于“重罪輕處”的現(xiàn)象，應(yīng)該零容忍、堅(jiān)決糾正。

　　不能不提的是，《意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)不以是否付錢(qián)為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分嫖宿幼女罪與強(qiáng)奸罪。當(dāng)前一些性侵幼女的官員之所以獲輕判，動(dòng)輒被定性為“嫖宿幼女”可謂“功不可沒(méi)”?！版嗡抻着苯^不能成為獸性官員的保護(hù)傘，《意見(jiàn)》的這一內(nèi)容，標(biāo)志著一種糾錯(cuò)的大方向，值得肯定。