在解釋中國(guó)自1978年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí),有一個(gè)原因經(jīng)常被提及,就是地方競(jìng)爭(zhēng)。地方競(jìng)爭(zhēng)的邏輯是中央政府追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),以增強(qiáng)執(zhí)政合法性,帶動(dòng)地方行政長(zhǎng)官追求GDP。于是各地相互競(jìng)爭(zhēng),GDP增長(zhǎng)快的地方官員獲得升遷,同時(shí)也促成了全國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。
但這種地方競(jìng)爭(zhēng)或官員晉升錦標(biāo)賽效應(yīng),至多局限在縣及以下的級(jí)別中,在更高級(jí)別的市區(qū)級(jí)和省級(jí)中則并不明顯。更關(guān)鍵的是,中國(guó)政治的邏輯決定中央政府必須以任命、輪換、調(diào)任等方式來(lái)控制地方官員,因此給出清晰的指標(biāo)將會(huì)削弱中央的控制力,也會(huì)導(dǎo)致地方官員有激勵(lì)扭曲指標(biāo)來(lái)獲得晉升。
對(duì)大量市長(zhǎng)以上級(jí)別官員的調(diào)動(dòng)進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)中組部考察一個(gè)官員時(shí)會(huì)將其從小地方調(diào)到經(jīng)濟(jì)體量更大的地方,這些地方往往經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也快,而后被升遷至更高層級(jí)。所以往往是官員先獲得潛在的晉升機(jī)會(huì),再派往經(jīng)濟(jì)好的地區(qū),這與官員先在地方推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)再獲得晉升是不同的邏輯。
理清這一點(diǎn),再來(lái)看中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū),就不容易陷入地方競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)增長(zhǎng)的假想之中。自上海自由貿(mào)易區(qū)設(shè)立以來(lái),不少人預(yù)期天津?yàn)I海新區(qū)、重慶兩江新區(qū)、浙江舟山群島新區(qū)等都會(huì)加入到申請(qǐng)自由貿(mào)易區(qū)的行列中來(lái),然后大家相互競(jìng)爭(zhēng),推動(dòng)增長(zhǎng),成為下一輪改革的推動(dòng)力。
上述假想面臨兩個(gè)挑戰(zhàn):一是自由貿(mào)易區(qū)的官員晉升邏輯不同于縣一級(jí)或以下官員的晉升,所以行為方式上未必會(huì)有相似性;二是即便未來(lái)開(kāi)放自由貿(mào)易區(qū)申請(qǐng),也不會(huì)是一種全國(guó)性的現(xiàn)象。所以從地方競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)看自由貿(mào)易區(qū),反而可能過(guò)于關(guān)注細(xì)枝末節(jié),而忽略大局。例如地方競(jìng)爭(zhēng)的思路已經(jīng)影響到很多人對(duì)香港特別行政區(qū)與上海之間關(guān)系的看法,認(rèn)為上海崛起將會(huì)損害香港的利益。這種潛在的“競(jìng)爭(zhēng)性思路”沒(méi)有看到的是整體效應(yīng)。
整體上,“制度破冰”帶來(lái)的意義顯得更為重要。中國(guó)的改革開(kāi)放經(jīng)驗(yàn)中有一種模式是清晰可見(jiàn)的,就是“地方試點(diǎn),逐漸推廣”。地方試點(diǎn)大部分是由于地方自身的壓力所致,正如科斯和王寧在《變革中國(guó)》一書中提到的,中國(guó)改革的成功離不開(kāi)這些邊緣處的革命。但這種邊緣革命重要的并不是說(shuō)推動(dòng)了地方競(jìng)爭(zhēng),而是制度破冰。制度破冰之后,才有各地的學(xué)習(xí)和效仿,這與地方競(jìng)爭(zhēng)的邏輯并不一樣。
從某種程度上說(shuō),上海自由貿(mào)易區(qū)也不過(guò)是向香港特區(qū)學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)而已。但在大陸,這無(wú)疑是一個(gè)制度層面上的突破。從經(jīng)濟(jì)特區(qū)、沿海開(kāi)放城市、新區(qū)到自由貿(mào)易區(qū),一路走來(lái),闡釋的正是“先制度破冰,而后各地學(xué)習(xí)跟進(jìn)、進(jìn)而助益經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的邏輯。如此一來(lái),要考慮的是如何降低制度學(xué)習(xí)和應(yīng)用的成本,法治化無(wú)疑是題中應(yīng)有之義。