最高人民法院今天通報全國法院第一批失信被執(zhí)行人名單信息有關情況，及《最高人民法院關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》的實施情況。為配合《規(guī)定》的實施，最高人民法院失信被執(zhí)行人名單庫已于2013年10月24日開通。截至11月4日，全國法院依職權共將31259例失信被執(zhí)行人信息納入了最高人民法院失信被執(zhí)行人名單庫。（11月5日新華網）

　　失信者“黑名單”是社會誠信機制建設加碼的重要一步。不難想見，如果執(zhí)行到位，“老賴”們必然會在招標投標、行政審批、融資信貸等多方面受限，以及不良信息在輿論及媒體倒逼之下，主動到人民法院履行法律義務。從法律來說，《民事訴訟法》第十三條規(guī)定，“民事訴訟應當遵循誠實信用原則”；第二百五十五條規(guī)定，“被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務的，人民法院可以對其采取或者通知有關單位協(xié)助采取限制出境，在征信系統(tǒng)記錄、通過媒體公布不履行義務信息以及法律規(guī)定的其他措施”。守約踐諾，法之底線。

　　現實生活中，還是有不少人因手段成功或“意志堅定”，成功扮演著“法律白條”的角色，債權人也只能憤而無方。雖說天有不測風云，不否認在交易過程當中有失去履行債務的能力，但這并不在此次失信被執(zhí)行人的規(guī)定之列。從公布名單統(tǒng)計的分類來看，這些“老賴”大多在交易時主觀意愿上就不想履行義務，因此，交易后不計后果耍賴毀約，才成為不當得利的招數。換言之，如果及早規(guī)范市場交易行為，把“老賴”攔在交易門檻之外，糾葛也許會少很多。

　　畢竟，法律是社會活動的最低準則，而訴訟也是公民維權的最后手段。如果在交易之初，債權人對對方的誠信度有比較客觀的認識，債務人也對自身能力進行過合理評估，糾紛可能就會止歇于交易之前。這就需要制度設計在兩個層面著力：一是構建好全方位的征信系統(tǒng)，法院不僅要與工商、交行、農行、中行、建行等銀行合作，更要與征信中心、證監(jiān)會等共享“黑名單”，在一切信用行為可能設計的領域，全面圍堵失信者；二是市場交易中增加“信用額度”的門檻或環(huán)節(jié)，讓契約與誠信成為市場規(guī)則的硬通貨，把誠信規(guī)則納入交易的明規(guī)則之內。

　　未雨綢繆好過亡羊補牢。只有進一步規(guī)范市場秩序，嚴格資格審查，準確評估誠信，才能真正降低交易行為中“有錢不還”類民事糾紛的發(fā)生率，進而從源頭上緩解司法壓力，促進經濟發(fā)展，穩(wěn)固社會秩序。

　　文/周子恒