· ??趪?guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)
· 海南交通安全綜合服務(wù)管理平臺(tái)
首頁(yè)   |  觀點(diǎn)PK  |  ??诮ㄑ?/a>  |  評(píng)論  |  名人堂  |  社會(huì)長(zhǎng)焦  |  椰風(fēng)視點(diǎn)
新聞搜索:
  廣告熱線:0898-66835635
 您當(dāng)前的位置 : 草根酷評(píng)>評(píng)論>
“鞋墊奶奶”事件中的情理排序
“鞋墊奶奶”事件中的情理排序
來(lái)源: 長(zhǎng)江日?qǐng)?bào) 作者: 時(shí)間:2013-11-18 10:59

  75歲的張素婷在河北師大擺攤20多年,做縫補(bǔ)、賣鞋墊,被稱作“鞋墊奶奶”。日前“鞋墊奶奶”疑遭校方驅(qū)趕,校保衛(wèi)處稱,是按規(guī)定辦事。學(xué)生們則集體求情,呼吁學(xué)校多些人情味。(11月14日《燕趙都市報(bào)》)

  圍繞“鞋墊奶奶”的去留,公眾爭(zhēng)執(zhí)不休。有人質(zhì)疑,偌大一個(gè)校園竟容不下一個(gè)擺攤老人?也有人認(rèn)為這只關(guān)乎規(guī)則,無(wú)關(guān)冷漠。

  兩種看法其實(shí)都有道理。于理而言,將經(jīng)營(yíng)活動(dòng)集中到店面,不允許“游攤”是保障校園秩序的基本要求??删颓閬?lái)說(shuō),老人年事已高,若非生活艱難,誰(shuí)愿擺攤?對(duì)其驅(qū)逐,未免殘忍。

  平心而論,驅(qū)趕者未必不仁,只是遵循規(guī)則而已。學(xué)生集體求情,更不是“無(wú)理取鬧”。與其說(shuō)這是“無(wú)情”碰撞“有義”,不如歸成角度差異。校方著眼維護(hù)秩序,求情者更多從道義出發(fā)。

  當(dāng)情理不能兩全,就需要權(quán)衡順序。遵守規(guī)則無(wú)可厚非,但規(guī)則無(wú)法忽略人文關(guān)懷,無(wú)法排除情感考量。有時(shí)候適當(dāng)?shù)淖兺?,不是?duì)規(guī)則的削弱,反而是對(duì)規(guī)則內(nèi)涵的豐富。

  年已七旬的“鞋墊奶奶”本該安享天倫,卻老無(wú)所依、孤苦度日。在社會(huì)救濟(jì)無(wú)法完全覆蓋的現(xiàn)實(shí)情況下,擺攤賣鞋墊是她的“救命稻草”。如果校方一趕了之,無(wú)疑會(huì)斷了老人的唯一生路。

  做縫補(bǔ)、賣鞋墊,本是微利,它支撐起的生活愿景頗顯卑微。若高校將其取締,既掐滅了老人的生存希望,也給有縫補(bǔ)需求的學(xué)生帶去諸多不便。

  正因如此,希望校方特事特辦,給“鞋墊奶奶”一個(gè)安身之處,才成了普遍的呼聲。畢竟容許“鞋墊奶奶”存在未必就影響秩序,更談不上造成破壞規(guī)則的連鎖反應(yīng)。若墨守成規(guī),未免不近人情,而“人情味”同樣是規(guī)則的內(nèi)涵。

  有些人對(duì)此加以引申,認(rèn)為“鞋墊奶奶”事件是對(duì)社會(huì)救濟(jì)制度以及孝道倫理的拷問(wèn)。呼吁建立健全的救濟(jì)制度固然沒(méi)錯(cuò),但在制度缺角難以立即補(bǔ)全的情況下,社會(huì)的關(guān)懷更像“及時(shí)雨”。在“不擾民”的前提下,校方完全可兼顧秩序與老人的生存訴求,充分體現(xiàn)人文關(guān)懷。

  在他人的苦難面前,豈能輕易轉(zhuǎn)身離去?再冠冕堂皇的規(guī)則,也應(yīng)在個(gè)人的生存權(quán)面前有所考量。

(編輯:李琳)

網(wǎng)友回帖

       6chong.cn AllRights Reserved      
??诰W(wǎng)版權(quán)所有 未經(jīng)書(shū)面許可不得復(fù)制或轉(zhuǎn)載
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:46120210010 違法和不良信息舉報(bào)電話: 0898—66822333
舉報(bào)郵箱:jb66822333@163.com
瓊ICP備2023008284號(hào)-1