國(guó)新辦今天召開新聞發(fā)布會(huì)介紹深化司法行政體制改革等方面情況，司法部副部長(zhǎng)趙大程指出，在新修改的刑法中取消了13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪死刑罪名，為進(jìn)一步減少死刑制度的適用提供了法律依據(jù)。（11月29日中國(guó)新聞網(wǎng)）
　　
　　其實(shí)，“我國(guó)已取消13個(gè)非暴力犯罪死刑罪名”并非今天的新聞點(diǎn)。早在2011年2月25日，十一屆全國(guó)人大會(huì)常委會(huì)十九次會(huì)議通過(guò)的《刑法修正案（八）》，就已經(jīng)公布取消13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪死刑罪名。
　　
　　之所以今天諸多網(wǎng)站以及紙媒再次將這個(gè)點(diǎn)拎出來(lái)做標(biāo)題，我想不外乎向公眾傳達(dá)以下信息：一是司法改革目標(biāo)明確，少用、慎用死刑是我國(guó)司法的一貫主張；二是輿論導(dǎo)向旗幟鮮明，未來(lái)中國(guó)刑法的死刑罪名將越來(lái)越少，直至最終消失。
　　
　　但是，這條新聞后面的網(wǎng)友跟帖評(píng)論，卻令人大跌眼鏡。諸如：“助貪法都出了，貪官們心中有底了，同志們錢進(jìn)！”“在貪腐橫行、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各方面犯罪高發(fā)時(shí)期，取消死刑到底在為誰(shuí)服務(wù)？”“咱有了免死金牌，繼續(xù)努力掘金！”
　　
　　確實(shí)，我們也能看到，有的貪腐經(jīng)濟(jì)犯罪涉案金額動(dòng)輒數(shù)千萬(wàn)甚至上億，比起單純的暴力犯罪（如因仇殺人）危害更大，社會(huì)影響更惡劣。對(duì)于這樣的罪犯，“不殺不足以平民憤”，殺了“大快人心”。比如，新政權(quán)誕生初期，殺了劉青山、張子善，事實(shí)上起到了20年再也沒貪官的效果。
　　
　　但不得不提的是，貪腐現(xiàn)象是一種世界性難題，貪腐的禁絕不在“開殺戒”而在于對(duì)權(quán)力的有效監(jiān)督和防范。轉(zhuǎn)型期的矛盾集中，階層固化，容易導(dǎo)致人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生先入為主、立場(chǎng)優(yōu)先的主觀錯(cuò)位?，F(xiàn)在依然有不少人總認(rèn)為懲治腐敗適用死刑越多越好，以為嚴(yán)刑峻法能根治腐敗，顯然是一廂情愿。
　　
　　回到法律的初衷上來(lái)說(shuō)，刑罰應(yīng)當(dāng)具備懲戒和改造的雙重職能，但死刑只是窮盡手段之后的殺手锏，充其量只能對(duì)社會(huì)進(jìn)行警示，而對(duì)當(dāng)事者本身并不具感化和教育功能。相反，死刑過(guò)多還會(huì)徒增社會(huì)“血債血償”的暴戾之氣。
　　
　　國(guó)人向來(lái)崇尚“以命抵命”，受害者家屬往往寧可放棄賠償，而要求法院判被告人死刑。這種心態(tài)大多可以理解，但東西方文化差異，對(duì)生命的敬畏程度，此處也有對(duì)比——幾年前，在南京有個(gè)德國(guó)專家被一個(gè)小偷殺了，后來(lái)法院判小偷死刑，被害人的德國(guó)家屬居然通過(guò)德國(guó)外交部門促使中國(guó)當(dāng)?shù)胤ㄔ翰慌兴佬獭?br/>　　
　　慎用死刑體現(xiàn)了法對(duì)生命的敬畏，而徹底取消死刑是刑法努力的方向。我之所以一直反對(duì)死刑，除了反對(duì)“血債血償”外，主要是因?yàn)楫?dāng)前不能杜絕冤假錯(cuò)案——有被定為“鐵案”的，在“兇手”被執(zhí)行死刑之后若干年，又有真兇浮出水面，如聶樹斌案、呼格勒日?qǐng)D案等。人的生命只有一次，即便這些冤案能翻過(guò)來(lái)，被錯(cuò)誤執(zhí)行死刑的亡靈也不能復(fù)生。
　　
　　正義不一定要以剝奪人的生命這唯一形式來(lái)實(shí)現(xiàn)。敬畏生命，任何人都沒有剝奪他人（無(wú)論是“好人”還是“壞人”）生命的權(quán)力，國(guó)家暴力機(jī)器也不例外。所以，在死刑——?jiǎng)儕Z人的生命這一最高刑罰上，尤其要慎重、慎重、再慎重。