?

　　這是起“肖申克式翻案”：1996年，時(shí)年34歲的于英生是安徽蚌埠東市區(qū)區(qū)長(zhǎng)助理。當(dāng)年12月，其妻子在家中被強(qiáng)奸殺害。于英生被認(rèn)定為殺妻案的兇手，被判處無期徒刑。今年5月，安徽省高院突然啟動(dòng)再審程序；8月，以犯罪證據(jù)“不具有唯一性和排他性”為由改判其無罪，當(dāng)庭釋放。之后，經(jīng)過種種技術(shù)偵查，終于在上個(gè)月底抓獲了這起奸殺案的真兇。

　　于英生被改判無罪在先，抓獲真兇在后。相對(duì)于趙作海因“受害死者歸來”而翻案，或一些冤案因“真兇”被抓才啟動(dòng)再審，安徽高院在真兇落網(wǎng)前，就能貫徹《刑事訴訟法》中的“罪疑從無”原則，及時(shí)糾正錯(cuò)案，值得肯定。

　　只不過，雖然于英生得到昭雪，但這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)17年的冤案還有很多蹊蹺之處，需要司法機(jī)關(guān)澄清：比如，當(dāng)年的冤案是如何形成的？是否存在刑訊逼供？按冤假錯(cuò)案“終身負(fù)責(zé)原則”，當(dāng)年哪些辦案人員要被追責(zé)？

　　應(yīng)看到，今年5月，安徽省高院是依刑法第243條對(duì)“誣告陷害罪”的規(guī)定重啟審判，這是否意味著當(dāng)年有人在誣告陷害于英生？這是誰？誣陷者本人有沒有受到刑事追究？

　　當(dāng)時(shí)記者曾試圖采訪當(dāng)?shù)厥「咴?，然而省高院方面卻稱，“該案審理案情明了，通報(bào)清晰”；作為一審法院的蚌埠市中院，可自行決定是否接受采訪，但對(duì)當(dāng)年辦案是否存在刑訊逼供的追問，蚌埠市公安局副局長(zhǎng)只說了句：“我只能告訴你，于英生當(dāng)時(shí)不是零口供?！边@耐人尋味。

　　如果說之前，涉事方面不愿充分披露案情，還可能有抓捕真兇的保密考慮，那如今真兇已落網(wǎng)，就必須按最高法《關(guān)于司法公開的六項(xiàng)規(guī)定》，徹底公布案情，檢討造成冤案的原因，追究可能的刑訊逼供、誣陷者的法律責(zé)任。

　　真相缺席，正義就難言徹底兌現(xiàn)。而就當(dāng)下看，當(dāng)務(wù)之急是公開冤案真相，循跡追責(zé)，這樣才能與過去的冤案做徹底切割。