鄭州市一位老師發(fā)現(xiàn)人教版新版初一語(yǔ)文書(shū)上有錯(cuò)誤，并指出30多處，將人民教育出版社告到了法院。2日，記者獲悉，人民教育出版社已經(jīng)在其網(wǎng)站人教網(wǎng)發(fā)出《關(guān)于人教版語(yǔ)文教材的致歉信》，表示人教版七年級(jí)上冊(cè)語(yǔ)文教材的確存在6處錯(cuò)誤。(12月3日《鄭州晚報(bào)》)

　　得益于老師的執(zhí)著，以及訴諸法院的效應(yīng)，輔以媒體報(bào)道而成為公共事件，人民教育出版社終于對(duì)存在錯(cuò)誤進(jìn)行道歉，“告狀門(mén)”取得了階段性的成效。不過(guò)，原告對(duì)出版社的表態(tài)行為并不滿意，同樣，對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，“人教社”在官網(wǎng)上承認(rèn)錯(cuò)誤并公開(kāi)致歉也很難獲得認(rèn)可。現(xiàn)在最大問(wèn)題在于，教材出錯(cuò)了，僅是一紙道歉就可以畫(huà)上句號(hào)嗎？若是訴訟和維權(quán)的目的僅是如此，那么類似的現(xiàn)象則難以避免，大不了下一次再道歉一次。

　　教材作為規(guī)范性的出版物，其影響非一般出版物可比，有著嚴(yán)格的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，其出現(xiàn)錯(cuò)誤就可能形成誤導(dǎo)，由此帶來(lái)的后果，也應(yīng)由其承擔(dān)。比如若是因?yàn)榻滩牡腻e(cuò)誤，使得學(xué)生在考試過(guò)程中跟著犯錯(cuò)，那這樣的后果由誰(shuí)擔(dān)負(fù)？

　　雖然我國(guó)目前還沒(méi)有全面實(shí)行產(chǎn)品強(qiáng)制召回制度，但也應(yīng)由相關(guān)出版社實(shí)行自行召回，并支付由此產(chǎn)生的成本。在出版社未能履行其職責(zé)的情況下，教育主管部門(mén)和質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)應(yīng)當(dāng)及時(shí)介入，避免使教材出錯(cuò)成為民間維權(quán)之傷。更何況，教材的錯(cuò)誤之處，跟教育主管部門(mén)和出版監(jiān)管部門(mén)有不可分割的關(guān)聯(lián)性。

　　近年來(lái)，教材“出錯(cuò)”并不是什么新鮮事，不僅是語(yǔ)文教材，數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等教材屢屢被人挑出錯(cuò)誤，一些出版社幾乎成了犯錯(cuò)的“老油條”。究其原因，除了教材出版急功近利，以及教材出版管理行政色彩過(guò)濃之外，其根本原因還在于缺乏相應(yīng)的追溯機(jī)制，使教材使用者的權(quán)益未能獲得保障。大多數(shù)情況下，教材出錯(cuò)要么是不了了之，要么是在輿論的關(guān)注下而象征性地道歉了事，很少涉及產(chǎn)品召回等具體補(bǔ)救措施，更沒(méi)有建立賠償和建立黑名單等懲罰性機(jī)制，“出錯(cuò)”風(fēng)險(xiǎn)過(guò)低以至于歸于零，自然就會(huì)粗制濫造無(wú)所顧忌。

　　原來(lái)對(duì)教材錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)是“零容忍”，何以面對(duì)的卻是“零風(fēng)險(xiǎn)”的追溯機(jī)制，如此反差勢(shì)必導(dǎo)致維權(quán)路徑孱弱。事實(shí)上，教材出錯(cuò)暴露的是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和體系性癥結(jié)，教材出錯(cuò)不應(yīng)完全將板子打在出版社的身上，教材從編撰、審訂、出版、發(fā)行和采購(gòu)，這一系列的程序之中，如何實(shí)現(xiàn)把關(guān)，如何實(shí)現(xiàn)責(zé)任連帶，以及如何打破行政化色彩過(guò)濃的體系循環(huán)，才是當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題。

?