霸王條款

　　中國烹飪協(xié)會日前發(fā)表公開信，請求國家工商總局對北京市工商局發(fā)布餐飲行業(yè)6種不公平格式條款的行為予以制止并公開道歉。國家工商行政管理總局新聞發(fā)言人表態(tài)稱，規(guī)范監(jiān)管不公平合同格式條款是工商部門的重要職責。就此，行業(yè)協(xié)會和監(jiān)管機構的此次正面交鋒，讓餐飲行業(yè)的不公平條款，尤其是被民間視為霸王條款的“禁止自帶酒水”再次成為輿論焦點。

　　工商部門此次發(fā)布的要求制止的不公平條款，在過去一直備受詬病，因此此番作為從一開始就被解讀為保護消費者利益。而在經營者看來，此舉意味著用行政手段破壞市場環(huán)境。之所以出現(xiàn)這樣的分歧，主要源于雙方看問題的角度存在差異，這到底是一個法律問題還是個經濟問題，執(zhí)法者傾向于認為這是一個法律問題，而經營者則認為這些條款不能簡單冠以霸王條款，相反它是充分市場競爭下的一種定價策略，是純粹的市場現(xiàn)象。

　　從經濟學角度看，執(zhí)行霸王條款是企業(yè)的自由選擇，當然，客觀而言，它伴隨著一定的風險，在餐飲這個充分競爭的市場中，消費者有足夠的選擇來抵制。反觀工商部門的此番作為，其保護消費者利益的動機也顯而易見，這是因為，從消費者的角度看，避免遭遇霸王條款，前提是在市場中握有一定的博弈資本。當前的問題是，像“禁止自帶酒水”這樣的條款極為常見，消費者可謂遭遇普遍的規(guī)則盤剝。

　　但是，一味廢除是否就有利于消費者？在已有的相關法律規(guī)定中，多是抽象的要求，尚缺乏明確對應“霸王條款”的條文，這種曖昧姿態(tài)可能恰恰是必要的，它避免了行政力量對市場的過度干預，有利于引導各方采取市場的手段去解決分歧。另外，從利益的角度看，徹底廢除霸王條款并非一邊倒地有利于消費者，畢竟它可能導致經營者采取其他策略，以維持一定的盈利水平，有論者分析指出，這些條款從客觀上有利于低價消費者，這一觀點提醒我們，法律或市場兩者，偏廢任何一方恐怕都無助于解決問題。

　　之所以采取這種務實的姿態(tài)，主要因為消費者對類似條款的批評不僅源自對規(guī)則公平本身的追求，更在于這些條款導致的利益受損，就此而言，接下來各方妥協(xié)應基于以下兩方面：對于經營者而言，一味譴責政府干預市場可能會掩飾自身存在的問題，畢竟，在自由市場的基礎上，還應當樹立各方互利的行業(yè)規(guī)范；對于政府而言，須意識到法律規(guī)則在經濟領域的局限性甚至破壞性。

　　今后設立規(guī)則或者做出妥協(xié)理應主要圍繞利益的博弈來展開。對于形形色色的霸王條款，當前迫切須厘清哪些行為是市場的結果，哪些涉嫌違反法律規(guī)定。經營者和消費者取得相對公平的交易環(huán)境后，利益方面的平衡應主要依賴市場。