今天上午，清華大學牽頭的自主招生“華約”聯盟，發(fā)布了2014年招生的聯合公告。不過，從2011年起即加入“華約”的中國人民大學，未出現在公告名單中，“華約”7校聯盟隨之縮減為6校。（12月22日《法制晚報》）
　　
　　一方面圈內人士表示，人大退出自主招生聯盟，不是清華或其他幾所高校所能決定的，“肯定是教育主管部門做出的”；另一方面知情人表示，教育部此前已傳遞出一個信息，即未來高校自主招生中將引入“進退制”，如果某些高校在自主招生中有問題，將給予類似“紅黃牌”的警告，甚至暫停其自主招生的權力；而人大招辦稱，人大決定2014年自主選拔錄取招生暫緩一年。
　　
　　此時此刻，讀者就迷茫無限了。人大退出自主招生“華約”聯盟，究竟是教育部的決定，還人大的自主決定？究竟是不是僅僅2014年暫緩一年？為什么暫緩一年？為什么只暫緩一年？依法治國，依法執(zhí)政，一切都得依照法律法規(guī)辦理。無論是哪一種情況，都該有法律法規(guī)作為依據。而且根據政府信息公開條例，都應當向社會公開透明這并非國家機密的信息?！案咝Ｗ灾髡猩?，怎么能讓大眾云里霧里，不明就里？
　　
　　人大退出自主招生，自然讓人聯想到該校原招生就業(yè)處處長蔡榮生出逃被截一事，以及網上曝出的人大自主招生種種黑幕。如果不是蔡榮生出逃被截，人大更可能依然在“華約”聯盟中，參加2014年的自主招生。有人出逃，肯定是有問題；沒有人出逃，是否就肯定沒有問題？這就很難說了。當然，不能“疑罪從有”。沒有東窗事發(fā)，也不便去尋找“問題”。可是，作為高校自主招生的政府監(jiān)管部門，不能永遠處于被動狀態(tài)：自主招生有問題暴露，就讓其“暫緩一年”；沒問題暴露，便萬事大吉。
　　
　　早在“取消高考”、“自主招生”甚囂塵上之時，有識之士便為此有所擔憂。在法治不健全、公權制約不到位、個人信用系統(tǒng)沒建立、高校沒去行政化的大背景下，看似為了教育公平的“取消高考”、“自主招生”，將會帶來更大的不公平。實話實說，人大有關自主招生黑幕的曝光，聽來絲毫不覺奇怪，幾乎是必然發(fā)生的。作為教育管理部門，對此是否有足夠準備？是否有處理預案？既然黑幕已揭開，監(jiān)管部門是否做專項調查，研究黑幕發(fā)生的機制是什么？漏洞在哪里？如何堵塞？其他學校是否有問題？是否有舉報渠道？
　　
　　縱觀這六七所高校擁有的自主招生權力，完全像是教育管理部門的行政許可和特殊安排。讓這幾所高校在全國統(tǒng)一高考之前，搶先篩選優(yōu)等考生，顯然是對其他廣大高校的不公平。許多高校為了能夠加入或早加入自主招生“華約”聯盟，會不會像教育監(jiān)管部門“跑步錢進”、設法尋租？教育監(jiān)管部門對“華約”聯盟，有沒有公開的“門檻”？有沒有具體的許可規(guī)定？人大黑幕是否暴露了教育部門的監(jiān)管漏洞？或是表明了監(jiān)管規(guī)定形同虛設？
　　
　　文/柏文學