近日，教育部官網(wǎng)發(fā)布的《關(guān)于深化高等學(xué)?？萍荚u(píng)價(jià)改革的意見(jiàn)》中明確提出，對(duì)高校、教師的科研評(píng)價(jià)，將實(shí)施分類評(píng)價(jià)，不搞一刀切。收入分配中過(guò)分依賴和不合理使用論文、專利、項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)數(shù)量等科技指標(biāo)的做法有望得以改變。（12月22日《京華時(shí)報(bào)》）
　　
　　分?jǐn)?shù)是個(gè)寶，學(xué)生都需要。論文是個(gè)寶，科研人員少不了。目前的科技評(píng)價(jià)機(jī)制實(shí)際上很大程度上是論文的評(píng)價(jià)。一個(gè)單位科研學(xué)術(shù)水平的高低，看每年在國(guó)內(nèi)外發(fā)了多少篇論文；一個(gè)人科研成果的多寡，要看在國(guó)際三大檢索、國(guó)內(nèi)核心期刊發(fā)了多少篇文章?？蒲锌空撐?，評(píng)價(jià)數(shù)論文，這是目前科研評(píng)價(jià)的一個(gè)主要指標(biāo)。
　　
　　改革科技評(píng)價(jià)機(jī)制，實(shí)施分類評(píng)價(jià)，降低論文依賴，這既是理性回歸，也是現(xiàn)實(shí)需要。作為科研成果的一種體現(xiàn)方式，評(píng)價(jià)科技成果離不開(kāi)論文，但如果過(guò)分依賴論文，則容易陷入論文依賴，從而使評(píng)價(jià)的天平失衡。2012年，中國(guó)機(jī)構(gòu)作者為第一作者發(fā)表的國(guó)際論文共16.47萬(wàn)篇，僅次于美國(guó)。但中國(guó)每篇國(guó)際科技論文平均被引用6.92次，與世界平均10.69的數(shù)字還有不小差距。
　　
　　從現(xiàn)實(shí)情況看，論文依賴形成的一個(gè)重要原因是當(dāng)前的科研獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。據(jù)了解，國(guó)內(nèi)高校對(duì)于發(fā)表在國(guó)際三大檢索以及核心期刊上的論文都有明確的現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)，盡管金額不等，但這種論文與利益掛鉤的獎(jiǎng)勵(lì)方式客觀上讓論文成為高校和教師搞科研的一種動(dòng)力，反過(guò)來(lái)說(shuō)，正因?yàn)榭蒲械膭?dòng)力是獎(jiǎng)勵(lì)，是論文數(shù)量，導(dǎo)致論文有數(shù)量沒(méi)質(zhì)量。
　　
　　論文成為科技評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)，有其合理因素。因?yàn)橐环矫嬲撐臄?shù)量比較好統(tǒng)計(jì)，也比較直觀。另一方面，很多科研成果確實(shí)需要論文來(lái)體現(xiàn)，尤其是一些基礎(chǔ)學(xué)科。但只看論文不看其他容易造成科研評(píng)價(jià)指標(biāo)的單一，不利于綜合考評(píng)科研成果。正因如此，不搞一刀切，建立分類評(píng)價(jià)的機(jī)制顯得非常必要。
　　
　　弱化論文在科技評(píng)價(jià)中的作用，不是取消論文這一評(píng)價(jià)指標(biāo)，而是使科技評(píng)價(jià)體系更加合理，更加科學(xué)。但現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，要想告別論文依賴還有一定的難度。因?yàn)橐恢币詠?lái)，我們認(rèn)為論文數(shù)量多就等于科研水平高，論文數(shù)量多就等于科研能力強(qiáng)。要想消除這種“論文崇拜”既需要科技評(píng)價(jià)機(jī)制的創(chuàng)新，科技評(píng)價(jià)方式的改變，更需要科研人員的自覺(jué)，讓論文成為真正貨真價(jià)實(shí)的論文，而不是跑項(xiàng)目、要經(jīng)費(fèi)、拿獎(jiǎng)金的媒介。
　　
　　文/徐剛