當(dāng)初提出火車票實(shí)名制時(shí)，最重要的理由是打擊票販子。

　　11日，媒體報(bào)道福州一網(wǎng)友分別用日本動(dòng)漫人物名“冴月麟”、“東風(fēng)谷早苗”購(gòu)買兩張動(dòng)車票，順利往返福州站至福州南站之間，引發(fā)很大關(guān)注。于是有記者親身體驗(yàn)，用“西門吹雪”等作為車票上的人名，在12306網(wǎng)站順利訂票，隨后取票、乘車，一路無(wú)阻。針對(duì)為什么車票上的名字和身份證上的名字不符仍可乘車的問(wèn)題，福州火車站一位工作人員表示，工作中經(jīng)常遇到乘客在12306網(wǎng)站上訂票時(shí)名字出錯(cuò)現(xiàn)象，為方便乘客出行，只要身份證號(hào)碼正確，火車站一般都會(huì)讓乘客上車。

　　瞧這語(yǔ)氣，非但沒(méi)有火車站存有漏洞不夠履職的感覺(jué)，反而是火車站能為顧客著想實(shí)乃好事一樁。當(dāng)然，這樣說(shuō)也有一定道理：畢竟身份證號(hào)碼是唯一的，能對(duì)上就算達(dá)到實(shí)名制的目了；對(duì)于名字，人們按照自己的喜好取一些網(wǎng)名、化名、藝名、筆名，可以說(shuō)屬于個(gè)人的自由和權(quán)利，對(duì)這種現(xiàn)象，尊重比苛刻好。就像金庸大家都知道，非要苛求其用查良鏞買票，是不是有點(diǎn)不近人情。

　　網(wǎng)上有一種聲音，似乎火車站必須要求真名買票，從嚴(yán)格履職的角度看，這種聲音似乎有道理。但思路一轉(zhuǎn)，為何如此苛求買票者的信息完整，賣票者卻可以躲過(guò)信息的完全公開(kāi)呢？

　　當(dāng)初提出火車票實(shí)名制時(shí)，最重要的理由是打擊票販子。但實(shí)名制實(shí)施了，票販子依然活躍。于是有人指出，實(shí)名制并不能解決票販子的問(wèn)題，關(guān)鍵是鐵路部門要清理自家門戶，取消傳說(shuō)中的特權(quán)票、保留票，把票完全投向市場(chǎng)，把票務(wù)信息完全公開(kāi)，其中最主要的就是票源。實(shí)名制實(shí)施后，所有的買票者都以“真身相陳”，賣票者卻還是猶抱琵琶半遮面，就是不愿把那些原本應(yīng)該徹底公開(kāi)的信息向大眾敞開(kāi)。一方面，你要求別人必須信息真實(shí)和“公開(kāi)”，另一方面你卻不公開(kāi)所有相關(guān)信息，那么苛求別人的正當(dāng)性又何在？所以，網(wǎng)上許多人支持“化名”購(gòu)票，這其中多少夾雜著對(duì)信息公開(kāi)不對(duì)等的不滿。

　　事實(shí)上，公民信息與票務(wù)等信息的公開(kāi)并不是一個(gè)對(duì)等關(guān)系。大多情況下公民信息可以不公開(kāi)，但票務(wù)信息任何情況下都必須公開(kāi)。只有先做到這一點(diǎn)，火車票實(shí)名制才具備正當(dāng)?shù)那疤帷?/p>